[18+] Киноклуб Тулупа

Adx пишет:

Ну ладно, и какие страны/регионы Вы относите к западной цивилизации? ) И по какому признаку?

Все развившие свои доминантные культуры на основах христианской этики.

Adx пишет:

Вы можете привести пример войны внутри государства, без разделения его на части?

Я не очень верю в утопию мега-государств (проблема Вавилонской башни). Учиться вести диалог и находить общий язык несмотря, на различия и конфликты, — не идеальное решение, но более реалистичное.

Adx пишет:

Идея, что причины войн исключительно в конкретных личностях, неверны по своей сути.

Не нужно, пожалуйста, доводить каждое утверждение до абсурда. Все 142% несут часть ответственности за происходящее. Особенно апологеты. Но конкретные решения принимаются конкретными личностями — когда дело доходит до трибуналов, каждого судят за их конкретные действия.

Adx пишет:

Все эти вещи восстанавливаются очень быстро после принятия ограничений, если разумеется, виды не уничтожены полностью.

Если бы все было так просто. Пример: есть виды рыб, которые живут только косяками, их разрушение фактически равно вымиранию. Океан — это единственный ресурс, который никому не принадлежит, поэтому все кто его вырабатывают мотивированы урвать как можно больше. Это реальная проблема, и решаемая без каких-то серьезных экономических последствий. Но внимание направлено на проблемы вроде глобального потепления, которые ни достаточно четко не определены, ни реально не решаемы, а предлагаемые решения создают больше проблем чем даже гипотетически могут решить.

Adx пишет:

Идея, что причины войн исключительно в конкретных личностях, неверны по своей сути. США постоянно ведут войны, при этом руководство страны столь же постоянно меняется. И попытка списать действия нацистской Германии на одного Гитлера тоже неправильна, эти идеи разделялись очень многими. Напомню, что во время очень кровавой Первой мировой войны погибло 10-20 млн. человек (по разным оценкам) только военных, число гражданских тоже очень велико, а никакого Гитлера тогда не было.

Вы исходите из распространенного утверждения, что люди (страны, цивилизации) ничему не учатся, что история циклически повторяется. На самом деле это не так, и после Гитлера развитые европейские страны, такие как Германия, Франция, Италия, Великобритания, Голландия, Норвегия, Швейцария и т.д. уже никогда не будут воевать друг с другом.

То, что идеи Гитлера разделялись очень многими — такова природа не слишком образованных людей, идея национализма, патриотизма, суверенитета, единения нации на основе поиска внешнего и/или внутреннего врага очень легко захватывает массы, которые не осознают ее отравленной природы. Но иммунитет против фашизма в европейских странах уже очень силен, и это обязанность образованных и культурных людей его поддерживать. К сожалению, про нашу страну, как мы сейчас видим, этого не скажешь.

Многие говорят, что нынешний конфликт с Украиной был неизбежен (и что кто-то это осознал это еще во время конфликта по поводу Тузлы в 2003 г.). Я в это не верю, нынешней СВО мы точно обязаны одному-единственному человеку. Если вспомнить 70-е годы, то конфликт с Китаем по поводу острова Даманский был куда острее, но он не перерос в войну. Брежневу многое можно вменить, но он всё-таки сам воевал и помнил, что такое война; и фразы "худой мир лучше доброй ссоры", "только бы не было войны" были в крови советских людей. Но времена, видимо, изменились, не изменилась только рабская покорность русского человека своему барину, царю, генсеку, президенту.

Adx пишет:

Основная проблема термоядерной энергии в цене установки, ИТЭР стоит безумных денег, строят всем миром. А это всего лишь установка для отработки технологии.

Ну нельзя в одном посте писать про то, что ветряная/солнечная энергетика дороги, потребляют много ресурсов на производство, зато вот за термоядерной энергетикой будущее.

Термоядерная энергия это абсолютный тупик, её не будет никогда. Гипотетически можно вложить огромные усилия и создать лабораторный реактор, который сможет работать длительное время, но вряд ли возможно хотя бы дойти до того, чтобы поддержка работы реактора была не в сотни раз дороже, чем получаемая там энергия. Именно поддержка, тут про затраты на производство установки речи не идёт. Установка ни разу не радиационно чистая – в реакции на выходе нейтрон с высокой энергией, они несут большую энергию, у них большая проникающая способность, они захватываются частями установки и те тоже становятся радиоактивными.

Никакого энергетического потенциала у термоядерной энергии нет. Никакого потенциала для снижения стоимости тоже нет. Это было уже понятно 20 лет назад. 50-70 лет назад можно было мечтать о том, что вот на этим будущее, но 20 лет назад всё было ясно. Ценность всех этих ИТЭР проектов исключительно научно-технологическая.

Всё, забудьте все просто про это. Просто забудьте.

Adx пишет:

Ветровая энергетика по эффективности и экологичности не может конкурировать с ядерной

Она дешевле и экологичнее.

Сейчас само по себе производство ветровой и солнечной энергии очень дешёвое, установки достаточно дешёвые, дешевле альтернатив.

Главные проблемы в другой плоскости. Источники энергии нестабильны. Солнце-ветер то есть, то их нет. А энергия нужна всегда. В Европе зимой много ветра, но мало солнца, летом наоборот, поэтому эти две технологии дополняют друг друга, Но в любом случае надо как-то накапливать энергию на дни-недели, а сейчас с этим сложно. Эти проблемы решаемы, длительное накопление возможно через водород, например, но пока здесь отставание в развитии технологий. Но в принципе всё уже есть.

Ещё накладно включать установки в единую энергосистему, потому что энергосистема работает на переменном токе, там фиксированная частота, генераторы при подключении должны синхронизировать фазу тока с энергосистемой. Тут возникает много проблем, всё это умеют решать, но это пока дорого и цена накручивается.

Тут как раз на сцену выходит водород, который закрывает сразу несколько проблем. Вы можете просто на месте, когда много энергии, получать водород, а дальше, когда нужна энергия, получать из него уже электричество. Сразу закрывается несколько проблем, и с накоплением, и упрощается энергосистема. При этом водород может использоваться как топливо в транспорте, такой транспорт уже есть, но его мало, это экзотика, потому что нужны заправки специальные и т.п.

В общем примерно понятно, куда пойдёт развитие. Вопрос не в том, чтобы придумать что-то принципиально новое, а в том, чтобы доработать и наработать существующие технологии.

Тарантино пишет:

Термоядерная энергия это абсолютный тупик, её не будет никогда... Установка ни разу не радиационно чистая – в реакции на выходе нейтрон с высокой энергией

Теоретически есть вариант использования изотопа гелия-3: при слиянии с ядром дейтерия выделяется протон, а не нейтрон, который уже легко улавливается (в результате образуется изотоп гелий-4). К сожалению, гелия-3 на Земле почти нет, его можно добывать на Луне, или он образуется как побочный продукт некоторых других ядерных реакций (в рамках производства термоядерного оружия).

В любом случае, главная проблема удержания огромной температуры плазмы для осуществления и поддержания реакции 3He+D→4He+p пока не решается даже теоретически.

Murchik пишет:

Все развившие свои доминантные культуры на основах христианской этики.

Интересная идея. )
А Латинская Америка туда относится?
Бразилия 90% христиан, Аргентина, Мексика - примерно так же, цифры искать не хочется. )
Индейского населения со своими верованиями сейчас почти нет (как и в США, например).
При этом в ЛА в среднем религиозность выше, чем в США и Европе, по сути культура этих стран большей частью сформировалась под влиянием Испании и Португалии с их агрессивным католицизмом.

Murchik пишет:

Я не очень верю в утопию мега-государств (проблема Вавилонской башни). Учиться вести диалог и находить общий язык несмотря, на различия и конфликты, — не идеальное решение, но более реалистичное.

Без этого (современная) цивилизация на Земле закончится. Не хотелось бы.
Я ещё меньше верю в диалог и сотрудничество, это банально не подтверждается историей.

Murchik пишет:

Не нужно, пожалуйста, доводить каждое утверждение до абсурда. Все 142% несут часть ответственности за происходящее. Особенно апологеты. Но конкретные решения принимаются конкретными личностями — когда дело доходит до трибуналов, каждого судят за их конкретные действия.

Возможно, что Вы не поняли мою мысль.
Нацистская верхушка - это не один Гитлер, эти идеи разделяло всё руководство. Их и судили, и многих наказали.
За конкретные действия. Лагеря смерти и применение расовой теории на практике - это инициатива Гиммлера, например.

Murchik пишет:

Пример: есть виды рыб, которые живут только косяками, их разрушение фактически равно вымиранию.

Уничтожить вид полностью, особенно в океане путём вылова практически невозможно. Чисто математически.
Характерный пример - "сельдь иваси". В своё время её численность резко упала, и на 30 лет вылов был прекращён. Сейчас её снова вылавливают в промышленных масштабах, угрозы виду (скорее подвиду, но это так) нет.
Скорее это может произойти под влиянием среды.
Кстати, сейчас в пищевых системах разных рыб и других морских существ обнаруживают много пластика. )
Проблема инвазионных видов тоже никуда не делась.

bregalad пишет:

Вы исходите из распространенного утверждения, что люди (страны, цивилизации) ничему не учатся, что история циклически повторяется. На самом деле это не так, и после Гитлера развитые европейские страны, такие как Германия, Франция, Италия, Великобритания, Голландия, Норвегия, Швейцария и т.д. уже никогда не будут воевать друг с другом.

После Первой мировой войны думали точно так же. )
Просто колонии не могут воевать друг с другом, пример Югославии тут показателен.

bregalad пишет:

То, что идеи Гитлера разделялись очень многими — такова природа не слишком образованных людей, идея национализма, патриотизма, суверенитета, единения нации на основе поиска внешнего и/или внутреннего врага очень легко захватывает массы, которые не осознают ее отравленной природы. Но иммунитет против фашизма в европейских странах уже очень силен, и это обязанность образованных и культурных людей его поддерживать. К сожалению, про нашу страну, как мы сейчас видим, этого не скажешь.

Русофобия? Вы не понимаете, это другое!

Тарантино пишет:

Никакого энергетического потенциала у термоядерной энергии нет. Никакого потенциала для снижения стоимости тоже нет. Это было уже понятно 20 лет назад. 50-70 лет назад можно было мечтать о том, что вот на этим будущее, но 20 лет назад всё было ясно. Ценность всех этих ИТЭР проектов исключительно научно-технологическая.

Он не просто есть, он уже виден на практике.
За время строительства многие элементы были усовершенствованы ещё до установки на площадку.
Кроме того, есть проекты и на других принципах, без использования токомаков. Например, сжатие лазерами. Или использование стеллаторов. Они дешевле, но там свои сложности, разумеется.
У меня нет сомнений, что это всё реализуемо, пусть и не в ближайшие годы.

bregalad пишет:

Теоретически есть вариант использования изотопа гелия-3: при слиянии с ядром дейтерия выделяется протон, а не нейтрон, который уже легко улавливается (в результате образуется изотоп гелий-4). К сожалению, гелия-3 на Земле почти нет, его можно добывать на Луне, или он образуется как побочный продукт некоторых других ядерных реакций (в рамках производства термоядерного оружия). В любом случае, главная проблема удержания огромной температуры плазмы для осуществления и поддержания реакции 3He+D→4He+p пока не решается даже теоретически.

Тарантино пишет:

Установка ни разу не радиационно чистая – в реакции на выходе нейтрон с высокой энергией, они несут большую энергию, у них большая проникающая способность, они захватываются частями установки и те тоже становятся радиоактивными.

Никто не говорит, что будет легко. )
Вопрос удержания плазмы в первую очередь связан с технологиями в области сверхпроводящих магнитов, а тут успехи есть.

Тарантино пишет:

Она дешевле и экологичнее. Сейчас само по себе производство ветровой и солнечной энергии очень дешёвое, установки достаточно дешёвые, дешевле альтернатив.

Вы ошибаетесь. )
Вы исходите из цены одной установки, а не цены электроэнергии.
Мощность Курской АЭС - 2.5 ГВт. Посчитайте, сколько нужно ветровых установок на такую мощность.
Срок службы станции - 40 лет.
Сколько отходов за это время породит аналогичная ветровая мощность? (Аккумуляторы, генераторы, лопасти, электрика)
А сколько отходов при производстве всего этого?
А АЭС - это чистая энергия без выбросов углерода, раз уж это важно.
При этом сейчас старые отходы активно перерабатываются в России (например). На нынешнем уровне технологий это уже не отходы, а ценное сырьё.
По сути финальные отходы будут менее радиоактивны, чем урановая руда. (это уже на нынешнем уровне переработки так)

Тарантино пишет:

Тут как раз на сцену выходит водород, который закрывает сразу несколько проблем.

Никаких проблем он не закрывает.
Он взрывоопасен, сложен в хранении и транспортировке. Собственно сейчас его смешивают с природным газом для частичного решения этих проблем.
Это ещё одна тема для распила денег.

Adx пишет:

А Латинская Америка туда относится?

А что вас смущает? Относится, за исключением культур, заменивших полноценную религию на коммунистическую.

Adx пишет:

Без этого (современная) цивилизация на Земле закончится. Не хотелось бы.

Теория интересная, расскажите подробнее. Есть какие-то доказательства, ее подтверждающие?

Adx пишет:

Я ещё меньше верю в диалог и сотрудничество, это банально не подтверждается историей.

Видимо, вопрос интерпретации истории. Я бы сказал, что подтверждается как раз обратное, ведь мы все еще живы. И что никакого механизма лучше у нас пока нет.

Adx пишет:

диалог и сотрудничество

wikipedia пишет:

в 1230 году часть монгольских нойонов, заявляя, что от китайцев нет никакой пользы, предложила Угэдэю их уничтожить, а земли превратить в пастбища. Против этого предложения выступил Елюй Чуцай. С помощью точных расчётов он показал, что гораздо выгоднее будет не уничтожать население, а установить систему постоянного налогообложения

Adx пишет:

Он (водород) взрывоопасен

Очередной миф, очередной бездумно повторяемый штамп.
Я читал статью на эту тему, и там утверждалось, что взрыв водорода (смеси с кислородом), например, во время аварии автомобиля с водородными баллонами невозможен. Утечка водорода, как показывают эксперименты, не приводит к взрыву.

В голливудских боевиках мы постоянно видим, как взрываются обычные бензиновые автомобили, между тем это скорее чисто киношные трюки (сродни проникновениям в банковские компьютерные системы хакеров уровня школьников и т.п.). Пожары бензиновых автомобилей еще бывают (но много ли мы их видим в сравнении с числом аварий?), взрывы в реальности мало кто из нас наблюдал. (Если я не ошибаюсь, была серия от "Разрушителей мифов" (MythBusters), где они пытались спровоцировать взрыв бензина при аварии автомобиля.)

В свое время бензин считался очень опасным (да и сейчас, я думаю, он куда опаснее водорода), на заре автомобилизации был даже закон, что перед бензиновым автомобилем должен идти человек с красным флажком, предупреждая людей об опасности.

А сейчас — кто бы мне объяснил: в инжекторных автомобилях бензонасос обычно погружной и расположен в бензобаке автомобиля, он создает давление, насколько я представляю, около 3-х атмосфер. Сила тока, опять же насколько я представляю, около 10 ампер. В любом электродвигателе есть щетки, там неизбежно проскакивают искры (особенно во время включения мотора). Почему бензин в бензобаке при этом не взрывается? (Понятно, когда бензобак полный, но этого не происходит, даже когда бензина там только на донышке.)

bregalad
Насчёт водорода много мифов.

Взрывоопасность не выше других газов, минимальная объёмная концентрация водорода должна быть 4%, чтобы могло быть воспламенение-взрыв. Для метана 4.5%, а вот для пропана 1.7%.

Рвануть может очень сильно, можно найти кадры с Фукусимы, там как раз в машинном зале, вне реактора, рванул водород. Водород очень летуч и быстро поднимается вверх, он представляет опасность только в помещениях. Но такую же опасность представляет и метан. Если устраивают машины с метаном, то в чём проблема с водородом? На открытом воздухе водород безопасней всех других газов.

В энергетике роль водорода не в том, чтобы его сжигать. Водород используется в топливных элементах, в которых без горения он окисляется и вырабатывается электричество. Водородные автомобили не имеют ничего общего с автомобилями на газе, это фактически электромобили, но вместо аккумулятора у них баллоны с водородом и топливный элемент, но двигатель электрический.

Такие автомобили уже есть. Более того, есть даже велосипеды с топливными элементами на водороде есть, серийные! Сейчас пока это экзотика, водородные автомобили и велосипеды дороже электрических, но при этом есть плюсы – существенно выше пробег на одной заправке (это проблема для электротранспорта) и существенно быстрее заправка, это ещё более серьёзная проблема для электротранспорта. Но, пока это экзотика и очень мало водородных заправок.

В метан водород подмешивают, чтобы экономить метан. Но там лимиты есть. Для использования в качестве горючего топлива чистый водород скорее непригоден, но это и не требуется.

С трубопроводами есть нюансы, не всякая труба, пригодная для природного газа, пригодна для водорода, но с этим уже умеют работать, все проблемы решаемы.

bregalad пишет:

Очередной миф, очередной бездумно повторяемый штамп. Я читал статью на эту тему, и там утверждалось, что взрыв водорода (смеси с кислородом), например, во время аварии автомобиля с водородными баллонами невозможен. Утечка водорода, как показывают эксперименты, не приводит к взрыву.

Смесь кислорода с водородом прекрасно взрывается, это школьная физика.

bregalad пишет:

В голливудских боевиках мы постоянно видим, как взрываются обычные бензиновые автомобили, между тем это скорее чисто киношные трюки (сродни проникновениям в банковские компьютерные системы хакеров уровня школьников и т.п.). Пожары бензиновых автомобилей еще бывают (но много ли мы их видим в сравнении с числом аварий?), взрывы в реальности мало кто из нас наблюдал. (Если я не ошибаюсь, была серия от "Разрушителей мифов" (MythBusters), где они пытались спровоцировать взрыв бензина при аварии автомобиля.)

Это очевидно.
Горение невозможно в отсутствии окислителя, а мгновенное испарение бензина не происходит, это очень медленный процесс.
Большинство аварий не приводят к серьёзным повреждениям, когда начинает вытекать бензин.
А вот при авариях самолётов пожар случается практически всегда.
Взрывы баков ракет с водородом случались не раз.

Тарантино пишет:

Водород очень летуч и быстро поднимается вверх, он представляет опасность только в помещениях. Но такую же опасность представляет и метан. Если устраивают машины с метаном, то в чём проблема с водородом? На открытом воздухе водород безопасней всех других газов.

Водород намного агрессивнее метана, более летуч, больше требований к системам хранения и транспортировки.
Я уж не говорю о том, что самый выгодный способ производства водорода - из природного газа.

Тарантино пишет:

В метан водород подмешивают, чтобы экономить метан. Но там лимиты есть. Для использования в качестве горючего топлива чистый водород скорее непригоден, но это и не требуется. С трубопроводами есть нюансы, не всякая труба, пригодная для природного газа, пригодна для водорода, но с этим уже умеют работать, все проблемы решаемы.

Подмешивают водород в метан, поскольку чистый водород слишком опасен без специальных мер.
А так да, решать придуманные проблемы за хорошие (государственные) деньги очень выгодно.
При этом потом можно брать большой налог с тех, кто поставляет товары, сделанные по "неэкологичным" технологиям, закрывая свой рынок от бедных стран.
Сплошные плюсы.

Adx
Можно у Вас полюбопытствовать , кто Вы по специальности? Откуда у Вас столько знаний по разнообразным видам человеческого бытия?

Тарантино пишет:

Внешние проблемы это прямое следствие внутренних проблем политического рода, которые начались в 2012 году, а уже к 2020 стали иметь обвальных характер

Можно уточнить, что случилось в 2012 году? Не могу вспомнить

Часто в кино и книгах о первой половине 20 века замечала упоминание о коньках снегурочках. Но никто не видела их вживую. И вот наконец свершилось, вот они, выставлены на обозрение на вокзале города Шуя. Кто бы мог подумать, где я их найду )

Calgary пишет:

Можно у Вас полюбопытствовать , кто Вы по специальности? Откуда у Вас столько знаний по разнообразным видам человеческого бытия?

Можно.
У меня высшее математическое образование, и занимаюсь разработкой ПО.
Но неужели самообразование и развитие общей эрудиции должно казаться чем-то странным?
Закончил ВУЗ и остановился в развитии? Ничем больше не интересуешься, ничего не изучаешь?
Лично для меня удивительны как раз подобные вещи - узость кругозора людей за пределами профессиональной области.

Addx
Спасибо!

Немного о культовом кино, сиквелах и т.п.

Поддался вчера общему безумию и сходил на нового Аватара. Особо спойлерить не буду. Промоушен-ролики о Кэмероне были довольно точны и готовили к тому, чего ждать, Кэмерон большой фанат океана и подводного мира, отсюда и развитие кино.

Я сам никогда не был поклонником Аватара, всё-таки в сюжетном плане первый Аватар очень страдал, реализма и осмысленности в сюжетной части не хватало и тогда, и сейчас. Сиквел не пытается играть на ностальгии и откровенной эксплуатации старых идей, что очень частая проблема для сиквелов – самый трэш пример, который только возможен, это, наверное, Матрица-4.

Диалогами и актёрской игрой прошлый Аватар не отличался, сейчас мне кажется тоже, диалоги какие-то есть, но это надо смотреть в оригинале, а не на русском дубляже, поэтому сейчас мне сложно оценить.

Тут кино про картинку, весь этот особый мир особой природы, здесь уже не лес, а под водой, снято действительно очень сильно и ничего такого не снимали раньше. Правда не настолько глубокое погружение в этот мир, как хотелось бы.

Из минусов, что довольно часто бывают в сиквелах. В исходном Аватаре природный мир был довольно опасным, опасность создаёт особую магию и привлекательность. Здесь же океан, но какой-то рафинированный, очень дружественный, хотя в реальности водный мир намного более агрессивный, много хищников, много очень опасной живности и т.п. Когда нет опасности и неизведанности, нет и особой магии.

В общем не знаю, в принципе фильм неплохой, именно киношный формат, сильно лучше многого из того, что снимают сейчас эксплуатируя старые кино-франшизы, но и не то, что может свой культ в себе создать. Но сходить стоит, наверное (я ничего за рекламу не получаю, честное слово ).

Свои рекорды по сборам, уверен, поставит, судя по ажиотажу, но тут всё-таки эксплуатация имени и картинка, и кино нормального мало всё равно. Но вот думаю вокруг следующих серий (они исходно запланированы и вроде как уже сценарии готовы, к началу съёмок были готовы) ажиотажа всё-таки будет меньше. Хотя всё зависит от того, что будет дальше.

Ещё чуть в тред. Пишу только о фильмах-сериалах, что оставляют какой-то заметный культурный след, в том числе в том же ФК.

Отсмотрел сериал от Нетфликс Wednesday, 1 сезон, 8 серий, вышел в ноябре 2022, то есть достаточно свежий. Уже доступен в переводе+оригинал во всем известных местах.

Жанр такой немного хоррор, немного комедийный, немного драматический. Частично подростковый, но не только. Очень красиво снят, стильно, местами какие-то скрытые отсылки к другим фильмам и разным темам. Сюжет не буду пересказывать сейчас, по названию всё найти можно, главное повод искать. Это, конечно, не "Игра престолов", заметно проще кино, лёгкое, но свой след мне кажется оставит, много там стилевого, в основном вокруг готов-ЭМО, но не только. Уже отсылки есть, если искать "Paint it black" в ютубе, в сериале была эта тема в одной серии, то сразу в выдаче много стилизованных роликов (cover на виолончели).

Думаю, уже в этом сезоне в ФК будут очень активно эксплуатироваться образы и какие-то музыкальные темы из сериала (а-ля Круэлла). Пока ещё, наверное, не успели все отсмотреть, смонтировать музыку, поставить программы и костюмы пошить. Но взять оттуда есть чего, и детям-подросткам сериал точно очень зайдёт, ну кто посмотрит, конечно, с учётом сложностей.

Опять же, не "Игра престолов", чтобы серьёзно обсуждать, но в целом могу порекомендовать. Собираются снимать теперь второй сезон, но вот в него я не очень верю, потому что сам сюжет исчерпан, только франшизу эксплуатировать.

Тарантино пишет:

Отсмотрел сериал от Нетфликс Wednesday, 1 сезон, 8 серий, вышел в ноябре 2022, то есть достаточно свежий.

Да, тоже посмотрел, с Вашим мнением полностью согласен. )

Тарантино пишет:

Собираются снимать теперь второй сезон, но вот в него я не очень верю, потому что сам сюжет исчерпан, только франшизу эксплуатировать.

Слышал, что режиссёра обвинили в том, что не уделил внимание повестке, и он обещал исправиться.
Вроде как рассматривают вариант некой "интересной" любовной линии.

Тарантино
https://www.youtube.com/shorts/rjAfUo6Bzsc