Онлайн табло, таблицы и детализации

Амарант пишет:

Никакой "ненависти" и в помине не было.

Ты высказываешь позицию, что заявки показывать не нужно, и приводишь какие-то аргументы. Я пытаюсь это понять, но мотивы совсем не ясны, но такое ощущение, что они какие-то иррациональные, слишком странные аргументы против (дерзкая и неправильная заявка – для меня немного странный аргумент).

Ну и мне теперь уже принципиально интересно, насколько другие так считают.

Потому что для меня, например, очень интересно видеть следующий элемент именно во время проката, и я хотел бы, чтобы эта идея и дошла до больших трансляций, чтобы её кто-нибудь позаимствовал, просто "украл", если это применимо к идеям. Дело не в том, что это сделал я. Дело в том, что это интересно мне, как зрителю. Вот твоё предложение убрать я воспринимаю примерно как предложение вообще убрать табличку с элементами, мол те, кому надо, посмотрят в протоколе. Но я бы категорически этого не хотел, мне кажется, что это реально жутко интересная и полезная штука, благодаря чему смотреть намного интереснее. И в целом полезно для того, чтобы народ лучше понимал спорт.

Может быть только мне это интересно, и может ещё паре человек. А остальным достаточно общей суммы за элементы, или вообще, чтобы ничего не отвлекало. Я хочу понять.

Насчёт других предложений, да, я много возражений высказываю, как раз чтобы проблемы обозначить, какие есть. Почему это может сложно и т.п. Может придёт идея, как это интересно сделать.

PS: пока понятен общественный запрос на то, чтобы всё-таки имя спортсмена показывать тем или иным способом. Ну дальше надо думать, как это всё сделать, чтобы лаконично, естественно, не мешало и т.п. Может какой-нибудь нестандартный подход. Чего-нибудь придумается, я так думаю Если не для основных стартов, то уж хотя бы для малых, без заявок, заведомо можно что-нибудь придумать (и там это, очевидно, намного актуальнее).

Tarantino пишет:

Ты высказываешь позицию, что заявки показывать не нужно

Это не позиция, это личное мнение и оно касалось только таблички во время трансляции. При этом я предлагала как раз-таки добавить заявки в таблицу ису-калк (если это вообще возможно).
А по большому счету мне все равно. Так что "позицией" обзывать мое отношение к чему угодно в этих табличках слишком сильно ))
Просто довольно глупо спрашивать у людей нравится ли им текущий формат, чего в нем не хватает и что кажется лишним и при этом так реагировать даже не на критику, а на вялое личное мнение одного пользователя. Не хочешь знать чужое мнение - не спрашивай его. Хочешь - будь готов услышать без истерик, тем более никто и ничего неприятного здесь не говорил. . Я, повторюсь, по вопросу больше высказыватьсяне стану, а то меня опять то "общественностью", то заявкофобом обзовут, то вообще обвинят в желании оставить народ в невежестве чтобы потешить свое тщеславие
Еще раз: делай как хочешь и как считаешь нужным, не делай вид, что тебе интересно чье-то мнение, не обманывай себя.

Амарант пишет:

Еще раз: делай как хочешь и как считаешь нужным, не делай вид, что тебе интересно чье-то мнение, не обманывай себя

Можно всё-таки обойтись без переходов на личности и без обсуждения личностей? Эта тема не про кого либо, а про разные информационные штуки. Мои не не только.

Амарант пишет:

лучше, чем ничего

Это дико вредный подход и порочный подход. Потому что реальный смысл, который за ним стоит – "вы (мы) жалкие и убогие, полноценно не можете, но хоть как-нибудь, убогенько". Надо не хоть как-нибудь, а хорошо, чтобы лучше, чем у других. Если что-то плохо и убого, то надо и говорить, что это плохо и убого, тогда есть шанс на рост. Ну плохо может быть, конечно, из-за разных причин. Иногда просто нет желания и мотива делать хорошо.

Те же титры совсем не основная задача, трансляциями занимаюсь не я, я трансляции тоже иногда поднимаю, но редко, я с этого ничего не имею, зачем мне развивать чужие сервисы? Буду продвигать свои сервисы сам, будет интересно. Мне в общем это интересно, только пока крупных стартов касается, которые относительно широкая аудитория смотрит. А региональные водокачки – уже совсем другая история.

Онлайн информационные системы – это уже совсем другая история, вот это в приоритете. Но там на самом деле больше пока инфраструктурные вопросы стоят, проблемы с соединениями, пересылкой трафика, устойчивостью, организационные вопросы и др. В том числе поэтому всё движется как-то с большим скрипом, граблей много. При этом как красиво сделать представление – тоже до конца не ясно, очень туманно всё.

Амарант пишет:

Это не позиция, это личное мнение и оно касалось только таблички во время трансляции. При этом я предлагала как раз-таки добавить заявки в таблицу ису-калк (если это вообще возможно).

Это я понял. Но я сейчас говорю со стороны зрителя. Потому что если бы мне поставили вопрос так, что вот нужны заявленные элементы в табличке во время трансляции, или не нужны, то я однозначно скажу, что нужны.

То есть, если бы я сам отвечал на вопросы:
1) нужно ли показывать фамилию и флаг в углу? Ответ: на стартах ИСУ не нужно, лучше пусть будет там пустое место, там адекватно работает система титров. Но вот на мелких соревнованиях очень полезно.

2) Нужны ли лайв оценки, то есть сумма текущего спортсмена и лидера? Ответ: без дополнительной детализации не нужны, лучше вообще их убрать, чтобы глаза не мозолили. Что на стартах ИСУ, что на мелких стартах.

3) Нужно ли показывать последний сделанный элемент и оценки за него? Ответ: да, нужно, на всех стартах.

4) Нужно ли показывать следующий элемент из заявки? Ответ: да, нужно.

Повторюсь, это моё представление как зрителя.

Tarantino пишет:

Всё это превращает проценты в АД, не понятный ни для кого, кроме специалистов, да ещё хорошо умеющих в уме считать.

А я проценты с совсем другой точки зрения предлагал - и даже не намекал, что зрителям надо будет их считать - а как чисто условно показывать судейские оценки, и при том избежать путаницу. Тот, кто привык к стандарту BV+GOE, увидит символ процент, поймёт, что тут что-то другое написано, и если разбирается в системе, я думаю, догодается, что. А тот, кто не разбирается, всё равно визуально поймёт, что +36% гораздо лучше, чем +16%. Ну, это то же самое, что 3 с половиной звёзд лучше, чем одна с половиной. Но если настаивать на математическую точность (хотя я не это имел в виду) то можно и другие факторы тут же внести. Например (во второй пловине программы):

4Lz + REP 11.50 [-30% +10%] [-14%] 7.59
И кстати, именно так правильнее, чем *0.7 или *1.1 (как японцы делают), так как база (от которой формируется GOE) остаётся той же самой. Конечно, квадратик для базы придётся немного уширить.

Что-то вроде цветных линеек или дорожек тоже приходило в голову. Тут я думаю, лучше всего, если они являются бэкграундом для чисел. Например, элемент на +3.6 (из 5) можно написать стандартным образом

BV: 2.70 GOE: +0.97
при чём квадратик с числом +0.97 (числа, скажем, в белом цвете) заполнен на 72% зелёным цветом, а остальное - то же самое как бэкграунд таблички в целом, например синее.

Tarantino пишет:

Потому что для меня, например, очень интересно видеть следующий элемент именно во время проката, и я хотел бы, чтобы эта идея и дошла до больших трансляций

Я видел какую-то трансляцию с указанием следующего запланированного элемента (возможно, это как раз ты и сделал?), и это было здорово! И еще мне очень нравится предложение показывать не GOE, пересчитанное по шкале SOV, а именно среднее арифметическое судейских оценок в диапазоне -5..+5, причем лучше без отбрасывания минимальной и максимальной оценок (но это спорно).

Еще — я тоже люблю смотреть ФК по телевизору (на большом экране), но, увы, в отличие от компьютера там и качество не очень, и картинка частично обрезана слева. На компьютере, конечно, таких проблем нет. Но все же хотелось бы, чтобы эта информация была бы более доступна (чуть крупнее шрифт, табличка не в самом углу, а чуть сдвинутая к центру). В горных лыжах, например, информация о времени на промежуточных участках дается достаточно крупно и не в углу, но никому это не мешает.

Еще — я сейчас не вспомню, используются ли цвета в этой табличке при трансляции ФК. Если нет, то хорошо бы, на манер опять же горных лыж, положительное GOE изображать зеленым цветом, а отрицательное — красным.

Tarantino пишет:

Камила СУЛТАНМАГОМЕДОВА

Нигинабону ЖАМОЛИТДИНОВА

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Tarantino пишет:

нужно ли показывать фамилию

Нужно

---

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10... Уффф. А вот теперь и ответить можно. :)

Tarantino пишет:

Сбои иногда бывают, когда спортсмен или пропускает элемент, или вставляет дополнительный, а в остальном программа остаётся прежней. В этом случае все элементы сдвигаются и получается постоянное несоответствие.

1.Мне кажется, этого достаточно, чтобы не включать элемент в табличку. Если делать табличку, она должна работать для всех вариантов (кроме форс-мажоров). Это показывает, что часть таблички не работает, т.е. зрителю каждый раз нужно будет проверять, соответствуют элементы или нет.
И еще, заявленный элемент интересен для анализа после проката. Протокол могут смотреть и 5 и 11 лет спустя. И если там будет стоять 2F как выполненный элемент, можно подумать, что так и было задумано. Хотя планировался 4F. Новички тоже не сообразят, что данный фигурист не мог заявить 2F.
2. Фамилии: с определенного количества букв уменьшать шрифт или СУЛТАНМАГ-А (или что-то в этом роде)
3. Имхо, табличка - это всего лишь игрушка, так как чаще всего данные будут меняться до озвучивания финальных результатов. Поэтому, и относится к ней нужно соответственно. Зато классное завлекалово для непрофессионалов.

А вот сегодня Бартону, стоило бы посмотреть на заявки в комментаторской системе (если они там были), когда говорил перед прокатом Самоделкиной, что она 3А в этом году уже делала, но [перевод мой] "в короткой программе его, конечно, не увидим." Это ж у неё самый первый элемент!

Chrix пишет:

Tarantino пишет: Сбои иногда бывают, когда спортсмен или пропускает элемент, или вставляет дополнительный, а в остальном программа остаётся прежней. В этом случае все элементы сдвигаются и получается постоянное несоответствие. 1.Мне кажется, этого достаточно, чтобы не включать элемент в табличку. Если делать табличку, она должна работать для всех вариантов (кроме форс-мажоров). Это показывает, что часть таблички не работает, т.е. зрителю каждый раз нужно будет проверять, соответствуют элементы или нет.

Это не так уж часто встречается. Я бы сказал, можно включить в категорию форс-мажоров. Бросить полезный инструмент из-за того, что он, может быть, в 1 из 50 случаев не работает правильно? (При том когда это случается, это довольно очевидно уже на втором несоответсвующем элементе.) Ну давайте тогда вообще всю табличку уберём! Как вы сами сказали, никакая информация на ней ни в какой момент проката окончательной не является. Я могу с тем же аргументом утверждать, что она целиком не работает.

Tarantino пишет:

Идея есть, чтобы в виде горизонтальных полосок, с диапазоном от -5 до +5.

Ну вот это мне кажется вообще супер!
То есть, текстом то что сейчас обычно пишут (на Isu трансляциях, к примеру):; BV+Goe в итоговых баллах, и цветную полоску. Можно впихнуть ее небольшой шириной, в полбуквы, под баллами за текущий элемент , то есть в проекции на текущие таблички между текущим элементом и строчкой с суммой баллов (current, leader). Я бы, наверное, пищал от восторга
Ну то есть, мне кажется, лучше уже невозможно придумать

bregalad пишет:

Но все же хотелось бы, чтобы эта информация была бы более доступна (чуть крупнее шрифт, табличка не в самом углу, а чуть сдвинутая к центру). В горных лыжах, например, информация о времени на промежуточных участках дается достаточно крупно и не в углу, но никому это не мешает.

Правильно, зачем смотреть на фигуристов, если можно смотреть на таблички и рекламу?
Поддерживаю, даешь табличку еще крупнее и ближе к центру!

Амарант пишет:

Правильно, зачем смотреть на фигуристов, если можно смотреть на таблички и рекламу?

О рекламе я ничего не писал. А табличка на моем телевизоре бесполезна, прочитать ее невозможно из-за слишком мелкого шрифта, плюс она еще и обрезана слева (видно только примерно 2/3 от нее). У меня экран старого формата 3:4, табличка же видна полностью только на новых широких экранах или на компьютере.

Это, кстати, относится только к трансляциям первого канала, почему-то раньше на трансляциях Евроспорта было всё нормально. (Жаль, в этом сезоне Евроспорт перестал показывать фигурное катание.)

bregalad пишет:

У меня экран старого формата 3:4, табличка же видна полностью только на новых широких экранах или на компьютере

Сейчас уже всё вещание идёт в 16:9, все телевизоры давно 16:9 или даже шире, а формат 4:3 – такое откровенное Legacy. Откровенно морально устаревший формат, поддерживать который в ущерб современным уже давно стандартным форматам просто неправильно. Не знаю, это как разрабатывать сайты, совместимые с Inernet Explorer 6 (IE6.0 – этот такой особый мем, кто не понимает).

Сейчас актуальная проблема другая, очень большой трафик со смартфонов. Разрешение у них может быть и большое (у меня, например, FullHD смартфон), но толку мало, всё равно экран мелкий и на нём ничего не видно. Соответственно, мелкий шрифт читать очень тяжело. Что на компьютере и телевизоре уже начинает раздражать, слишком много места занимает какой-то элемент, то на смартфоне читается с трудом. Это проблема для тех же титров. Это проблема и для табло, но в случае табло хоть можно какие-то адаптивные версии делать, с разной вёрсткой в зависимости от устройства.

Tarantino пишет:

это как разрабатывать сайты, совместимые с Inernet Explorer 6

Сайты надо разрабатывать, совместимые со стандартом HTML5, какие у кого бывают безумные браузеры или операционки — их проблема (всегда можно установить нормальный софт). Покупать же новый телевизор только из-за фигурного катания не всем хочется.

Понятно, что формат экрана 4:3 можно считать устаревшим (хотя мне такие компьютерные мониторы нравятся больше). Но почему нужно делать настолько мелкий шрифт, что прочитать его невозможно? И удивительно, что это только на трансляциях фигурного катания (и только российских) — на всех других видах спорта дополнительная информация читается на любых экранах (я регулярно смотрю теннис, снукер, горные лыжи, проблем нет).

Еще несколько пожеланий по поводу таблички. Имя фигуриста в ней точно показывать не нужно, почему бы не воспользоваться решением из горных лыж — имя показывать время от времени внизу в центре экрана (не постоянно, лишь на пару секунд).
Что касается суммы лидера, то мне это нравится, жалко, если ее не будет. Единственно, не очень понятно, чья это сумма. Довольно часто бывает, что лидер выигрывает по компонентам, но проигрывает по технике. Забавно, когда по ходу соревнований сумма лидера вдруг понижается. Но здесь, наверно, оба решения (лидер по общей сумме или по технике) имеют свои недостатки.

bregalad пишет:

Забавно, когда по ходу соревнований сумма лидера вдруг понижается. Но здесь, наверно, оба решения (лидер по общей сумме или по технике) имеют свои недостатки.

Сумма иногда бывает интересной, поскольку показывает примерно, насколько хватает спортсмену баллов, чтобы победить. Но это очень условно:
1) Сумма может сильно уменьшиться, после пересмотров по недокрутам и т.п. Правда практически не может вырасти, кроме редких косяков, вот когда не то ввели.
2) Есть вторая оценка, которая в этой сумме никак не учитывается. И в ПП есть разница после КП, иногда очень приличная. Из-за этого, в том числе, может уменьшаться сумма элементов текущего лидера.

nkp6 пишет:

можно включить в категорию форс-мажоров.

Нельзя. Это не форс-мажор, а проблема, причем, о которой разработчику известно заранее.

nkp6 пишет:

Бросить полезный инструмент из-за того, что он, может быть, в 1 из 50 случаев не работает правильно?

Во-первых, судя по словам Tarantino, случается гораздо чаще. Во-вторых, в некоторых случаях ошибка будет повторятся до 10 (количество элементов) раз за прокат. В-третьих, в банке стоит банкомат, который иногда списывает со счета всю запрашиваемую сумму, а выдает только 10% (причем разработчики от этом знают). Все ок? Пусть полезный инструмент продолжает работать?

nkp6 пишет:

Ну давайте тогда вообще всю табличку уберём! Как вы сами сказали, никакая информация на ней ни в какой момент проката окончательной не является. Я могу с тем же аргументом утверждать, что она целиком не работает.

А я бы и убрал из таблички все цифровые данные, за исключением общей суммы лидера. От GOE и общей суммы катающегося нет никакого толка. Сколько раз уже технику резали баллов на 10! Какой смысл показывать эти цифры?
Я, например, за такой вариант:

RUS Ivanova P.
-------
3 Lutz
BLR Petrova T. 41.22 (1)
******(квадратики)

А уже после объявления оценок давать на весь экран (или на половину экрана) полную табличку со всеми данными, которая будет хорошо отформатирована и приятна глазу.

Chrix
Update: BLR Petrova T. 73.54 (1) - общая оценка, а не только за технику.

Chrix пишет:

Во-первых, судя по словам Tarantino, случается гораздо чаще.

Нет, Тарантино никаких данных о частоте не приводил. Если вы слово "иногда" интерпретируете как "гораздо чаще [чем 1 раз на 50]" то тут можно спорить. В моём впечатлении, гораздо чаще случается, что элемент неправильно идентифицирован. Это тоже проблема, о которой разработчик знает - так давайте и элемент вообще не будем выписывать. А аналогию с банкоматом я вообще не буду анализировать - елси вам не понятно, что это совсем разные вещи, то нечего и обсуждать. Лучше бы предложили, что бы фигуристы перестали коньки покупать - ведь ломаются же, да? При том довольно часто и неожиданно; лучше без них... Или можно интернет во всём мире выключить - ведь так много в интернете всякого вранья. Вот именно, давайте без интернета!

Chrix пишет:

А я бы и убрал из таблички все цифровые данные, за исключением общей суммы лидера. От GOE и общей суммы катающегося нет никакого толка. Сколько раз уже технику резали баллов на 10! Какой смысл показывать эти цифры?

А от суммы лидера какой толк? Без никакого контекста, с чем её сравнивать? И почему талько лидер интересен? Кроме первого места, в ФК ничего другого нет?
При том, сумма лидера тоже не константна. Лидер в ходе соревнования меняется, и сумма вместе с ним, так что это я тоже могу характеризовать как "не работает"!

Chrix пишет:

RUS Ivanova P. ------- 3 Lutz BLR Petrova T. 41.22 (1)

А "3 Lutz" - это тоже не всё. Он может потом оказаться 3Lze, или 3Lz!, а может быть 3Lz<, или даже 3Lz<<. Именно из-за этого резали на 10 баллов (или больше). Эти возможности тоже заранее известны. Да чёрт, опять что-то не работает!