Рус. яз.

Anathema пишет:

Есть смысл перепроверять свой текст перед размещением, особенно это касается некоторых тренеров, чьи объявления мы со слезами публикуем ежедневно. Однако и переусердствовать в "обучении" взрослых состоявшихся людей, допускающих редкие ошибки, ИМХО странновато.

Э.... а почему ты это мне пишешь? Я ведь о том же, в общем. Для людей, у которых совсем плохо с орфографией, проверка орфографии - спасение. Она на 90% избавит от самых грубых и бросающихся в глаза ошибок. А о правильно оформленных сложноподчиненных толстовских предложениях ...лучше мечтать на другом форуме. ИМХО.

вотэтода!
пишу тебе, наверное, потому что кликнула ник, чтобы написать коммент ) вот и вышло, что тебе. а вообще это так...в воздух онли

---

Админ

вотэтода!
Бог с ними, сложноподчиненными! Самое ужасное - это -ться и -тся. Изучают в 4-5 классе, ошибки практически у всех. Народ, неопределенная форма - что делать? с мягким знаком, 3 лицо (что делает, напр. не получается) без него!

Про "оллер". Попробуйте сказать "аксель-рит(т)бергер-ойлер-сальхов". Оллер и получится. Это фонетическое искажение. Наверно, заменять его на "полупетлю" (half-loop) не стоит...
Еще забавная штука с авторским прыжком Цако, который называют "цак" или "цака" (английское "валлей"). Тут живые процессы в языке, превращение собственных в нарицательные, идет при нашем активном участии. Согласна, что стоило бы писать "ритбергер", потому что это удобнее (но не правильнее, процесс с этим словом не закончен, и может быть не закончен никогда). А видели в русскоязычных исушных правилах "тоулуп"???

Varvara пишет:

Народ, неопределенная форма - что делать? с мягким знаком, 3 лицо (что делает, напр. не получается) без него!

Можно проще: если в вопросе есть мягкий знак - пиши с " ь" , если нет - пиши без "ь".

Varvara пишет:

Про "оллер". Попробуйте сказать "аксель-рит(т)бергер-ойлер-сальхов". Оллер и получится. Это фонетическое искажение. Наверно, заменять его на "полупетлю" (half-loop) не стоит... Еще забавная штука с авторским прыжком Цако, который называют "цак" или "цака" (английское "валлей").

У меня "оллер" не получается, я спокойно выговариваю "ойлер". В свое время ни один американец не мог правильно произнести фамилию хоккеиста Харламова, но мы ведь не американцы.

То, что ойлер и half-loop – одно и то же, я узнал совсем недавно. Ойлер ведь является прыжком в 1 оборот. Я думал, half-loop – это половинка риттбергера, прыжок с приземлением на толчковую ногу, но на ход вперед. Почему ойлер называется "half", непонятно (наверно, считается, что он проще риттбергера, хотя мне кажется, они одинаковы по сложности).

В жизни те люди, с которыми я встречался (и от которых впервые услышал название прыжка), говорили Цако с "о" на конце (я также слышал сочетание Цако-Валлей). Я очень удивился, когда здесь на форуме прочитал "Цак" – по-моему, это чисто местная заморочка.

Вот что дает Википедия:
The Walley jump is named after American skater Nate Walley, who some claim invented this jump. Others believe the jump was invented by a Scot, Pat Low; in Britain, the walley was formerly sometimes called the Pat Low jump instead.

Я, кстати, раньше думал, что название прыжка пишется с "v", от слова "valley" (долина). Думал не просто так, в какой-то англоязычной книжке или статье я прочел, что название такое потому, что ребро на заходе оставляет глубокий след, как бы "долину", на льду.

О "Цако" в Википедии ни слова.

bregalad пишет:

ребро на заходе оставляет глубокий след, как бы "долину", на льду.

Весьма странная ассоциация... %-/

bregalad пишет:

Ойлер ведь является прыжком в 1 оборот.

Разве? Всегда казалось,что это пол-оборота...

Сорока, прыжок с хода назад на ход назад - это сколько оборотов?

Varvara пишет:

Народ, неопределенная форма - что делать? с мягким знаком, 3 лицо....

"Купи поросёнка за грош, да посади его в рожь. Так будет он хорош."


Правила русского языка я знаю. Kак видите, это не освобождает от ошибок. Возможно у других тоже так

[если в комбинации прыжков ойлер исполняется на ход вперед- в такой комбинации засчитают первый прыжок до ойлера с пометкой комбоb]Сорока

лидер.ру, на ход вперед прыжков кроме шпагатов, оленей и козлов нет. А не докрутить перепрыгивание с ноги на ногу на пол оборота - это как надо постараться? %))

Murchik пишет:

А не докрутить перепрыгивание с ноги на ногу на пол оборота - это как надо постараться

Можно: не очень чистое исполнение ойлера часто состоит в том, что в прыжке выполняется лишь полоборота, а вторая половина докручивается уже на льду. Правда, не думаю, что за это комбинацию не засчитают (GOE могут снизить). Раньше вообще в комбинации допускались повороты общим числом не более двух (по новым правилам, принятым 2 года назад, повороты в комбинации полностью запрещены, оставлены для соединений только нестандартные прыжки типа ойлера, а также подпрыжки и подскоки; но по меньшей мере половина тренеров ФК об этом не знают!). Между прочем, даже каскад по новым правилам засчитывается, если между прыжками выполнена двукратная тройка (на ноге приземления), лишь GOE за это снижается.

bregalad пишет:

Между прочем

Между прочим

Так, вот что: нет никаких "пробывать, попробывать" и тому подобного, есть "пробовать, попробовать"

... знаю, что пишется "девчонки", и всё равно иногда пишу "девчёнки", как гопница какая-нибудь. Фуууу. И на -Ца иногда попадаюсь

profi222 пишет:

как гопница какая-нибудь.

...осталось добавать "из семьи юристов".

каплан пишет:

осталось добавать

ДобавИть

каплан пишет:

из семьи юристов

Не завидуйте

Про "наружние" ребра:

<table style="border:1px solid #6699СС;border-collapse:collapse;" cellpadding="2" rules="all" width="210"> <tbody> <tr> <th bgcolor="#EEF9FF" rowspan="2" style="vertical-align=center;">падеж </th> <th bgcolor="#EEF9FF" colspan="3" align="center">ед. ч.</th> <th bgcolor="#EEF9FF" rowspan="2" align="center">мн. ч.</th> </tr> <tr bgcolor="#EEF9FF"> <th>м.</th> <th>с.</th> <th>ж.</th> </tr> <tr bgcolor="#EEF9FF"> <td>Им.</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружный</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружное</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружная</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружные</td> </tr> <tr bgcolor="#EEF9FF"> <td>Р.</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружного</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружного</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружной</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружных</td> </tr> <tr bgcolor="#EEF9FF"> <td>Д.</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружному</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружному</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружной</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружным</td> </tr> <tr bgcolor="#EEF9FF"> <td>В. (^одуш./_{неодуш.}</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружного <br> наружный</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружное</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружную</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружных <br>наружные</td> </tr> <tr bgcolor="#EEF9FF"> <td>Тв.</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружным</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружным</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружной</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружными</td> </tr> <tr bgcolor="#EEF9FF"> <td>Пр.</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружном</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружном</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружной</td> <td bgcolor="#FFFFFF">наружных</td> </tr> </tbody></table>

Ocelot1968 пишет:

Rohan, при переходных глаголах с отрицанием может употребляться не только винительный, но и родительный падеж - не люблю (чего?) сюрпризов. Это подробно расписано у Розенталя.

Покажите это тем, кто понятия не имеет о переходном глаголе с отрицанием. У нас и ударения в стихах переставлялись. Только вот что позволено Юпитеру...

---

Нечего с портретом маяться, если по фигуре всё и так понятно.

profi222 пишет:

каплан пишет: осталось добавать ДобавИть

profi222, здесь все-таки речь идет о систематических ошибках, а не об очепятках.