Общие разговоры о ФК - 1

Tarantino
вы что плюсовать не умеете? было 10, спортсмен сделал 4тулуп -стало 22. В смысле, не информативно? Зритель понимает, что за элемент где-то 12 баллов.

Tarantino
Ой извените, я забыл, вы и четверной от тройного не отличаете

Juber пишет:

вы что плюсовать не умеете? было 10, спортсмен сделал 4тулуп -стало 22. В смысле, не информативно? Зритель понимает, что за элемент где-то 12 баллов.

И какой в этом смысл?

Зрителю нужно тренировать себя в том, чтобы прыжки друг от друга отличать, например. Что ему дадут эти "где-то 12 баллов"? Если зритель продвинутый, то если он не проглядел элемент, то он и так примерно знает, сколько элемент стоит. Да, единственное, что так можно понять, тройной там был или четверной, ну или как вариант, если в паре кто двойной сделал, и это проглядел. Сразу по сумме будет понятно. Та сумма, что учитывается, она уже вместе с GoE, но без недокрутов, недокруты на стартах этого уровня выставляют позже, и они в любом случае проходят мимо зрителя, во время повторов табло с текущей суммой уже убирают.

В итоге, сумма эта вообще ни о чём, бессмысленна. Ни для тех, кто понимает, ни для сторонних зрителей.

Tarantino
Явные недокруты ставят сразу.
Не все катают с недокрутами.
Зритель, хотя бы примерно, понимает из чего складывается общая оценка. Это уже лучше, чем ничего.
Есть ведь еще комментаторы, они дают уточняющие сведения по текущей оценке.

Juber пишет:

Явные недокруты ставят сразу. Не все катают с недокрутами. Зритель, хотя бы примерно, понимает из чего складывается общая оценка. Это уже лучше, чем ничего. Есть ведь еще комментаторы, они дают уточняющие сведения по текущей оценке.

Редко ставят недокруты сразу, когда речь об одной галке, на больших соревнованиях. Стандарт работы – даже если явный недокрут, элемент выставляют на просмотр, и потом уже решают, что ставить, даже если более-менее очевидно.

Проблема эти сумм в то, что там совсем не понятно, за что они выставляются, прибавка идёт зачастую через 5-10 секунд после того, как элемент сделан, зачастую во время того, как уже следующий элемент идёт. Надо запоминать сумму, которая была до и стала после, отнимать в уме. Плюс все эти проблемы с пересмотром. Иллюзия какой-то информативности.

Реальная проблема в том, что многие зрители, даже те, кто давно ФК смотрит и активно, плохо различают элементы в принципе, этому надо тренироваться. А когда полноценная детализация, там показывают сразу и элемент, как он называется, и сколько он стоит, и даже в плюс он или в минус. И не нужен комментатор, который всё-таки отвлекает.

Ещё было бы круто, если бы показывали следующий элемент из заявки, чтобы было понятно, на что спортсмен идёт. Но правда тогда будет немного перегружено табло, хотя можно и достаточно лаконично показать.

Tarantino пишет:

Ещё было бы круто, если бы показывали следующий элемент из заявки, чтобы было понятно, на что спортсмен идёт. Но правда тогда будет немного перегружено табло, хотя можно и достаточно лаконично показать.

Тогда на прокат просто некогда будет смотреть.

---

Бытие определяет сознание.

Tarantino пишет:

В правилах, на самом деле, всё примерно расписано, и естественно, там нет и намёка на то, что оценки за компоненты привязаны друг к другу и выводятся друг из друга, например когда зная оценку за один компонент, можно с точностью примерно 0.25 (максимум в 0.5) предсказать оценку за другой компонент, не смотря программу и даже не зная фамилию спортсмена (причём даже в танцах так, уж где компоненты, по идее, по-определению должны быть важны). Естественно, в правилах в принципе нет никакого намёка на то, что существует какой-то рейтинг спортсмена или что-то подобное.

Я почти уверен, что основная причина этого - нехватка времени для оценивания судьям. Им и так все элементы надо оценивать в реальном времени, пока ты там все гое прикинешь.. а потом на компоненты даётся пару минут максимум пока спортсмен в кике сидит. Естественно, большинство просто ставит примерно на одном уровне оценки - лишь бы успеть. Хорошим решением в самом деле была бы отдельная бригада для этого.

Tarantino пишет:

Хотя мне кажется, что если вместо текущей раскладки, где 5 судей оценивают GoE и компоненты в спортивных разрядах, сделать 3 судьи на GoE и 2 на компоненты (или наоборот), то качество судейства только улучшится, в общем не проблема. Ну а если раскладка 3+3, то есть один судья добавляется, то вообще замечательно.

Проблема в том что при маленьком кол-ве судей возрастает их необьективность по национальному признаку. То есть их легче подкупить или как то на них повлиять, да и они сами могут склоняться в пользу конкретных фигуристов. Впрочем одним из решений могло бы быть большое кол во судей на крупных соревнованиях и маленькое на юниорах/отборочных этапах. Но это опять же много работы организационного плана, которой наверное никто не хочет заниматься.

bregalad пишет:

Расширение GOE от -5 до 5 — это просто ужас! Если даже сейчас, когда возможности субъективно влиять на техническую оценку минимальны (падение -3, step out -2, касание свободной ногой, неясное ребро и т.п. -1; также более-менее ясно, за что ставить +1 и +2, — высота прыжка, попадание в музыку и т.д.; а +3 за просто выдающееся исполнение), звучат жалобы на необъективое выставление технической оценки, то с такой широкой градацией мы опять приблизимся к жуткой старой системе 6.0, от которой уходили, когда придумывали новую систему судейства. (Хотя теперь уже называть ее новой поздновато.)

Это нововведение нельзя оценивать отдельно. Его надо оценивать в комплексе с другими. А именно - оно специально сделано чтобы, в частности, усилить штрафы за падения с одной стороны (что хорошо, т.к. теперь не будет того бреда, что мы наблюдаем в мужском катании, где провалявшись на льду всю программу фигуристы всё равно выигрывают у чисто откатавших спортменов, просто потому что последние не рисковали идти на 4-ые, даже если они их не вытягивают). С другой - чтобы по прежнему мотивировать на выполение сложных элементов и отчасти нивелировать снижение стоимости четверных. Потому что за хорошо выполненный четверной будут давать меньше по базе, но с +4 /+5 гое будет получаться даже чуть больше чем сейчас. В итоге - фигуристы и тренеры будут стараться не набить свою программу как можно большим кол ом четверных, даже если изначально понимается, что все их невозможно сделать - но и не полностью от них отказываться - а использовать скажем всего 2-3 таких прыжка и больше упор делать на чистоту программы. От чего выиграет и зритель. Это всё не я придумал счас, а Лакерник обьяснял в той статье.

bregalad пишет:

А вот сокращение длительности программы до 4-х минут мне нравится. Программа длительностью 4:30 выглядит несколько затянутой, да и чувствуется, что большинству фигуристов сил не хватает, чтобы выполнить ее всю без спадов. Сокращение, как мне кажется, будет плюсом как для зрителей, так и для фигуристов.

Да, именно поэтому и сокращают. Мужики просто не вытягивают эту длину, а смотреть умирание на льду в стиле Алиева никому не приятно

amateur пишет:

У порядка "6.0" было как минимум одно преимущество: простота и смотритбельность. Не хочу сказать, что для спорта система была хорошей и правильной, но для зрителей, особенно дилетантов в ФК, она была удобной.

К слову, необычность и сложность системы оценок, некий порог вхождения - это был один из факторов что меня привлёк в фк и очень даже понравился И да, в любом виде спорта есть свои тонкости, и даже в футболе далеко не все знают все эти клубные заморочки с лигами, плей оффом и т.п. - но кому интересно - разбираются. А те, кого это отталкивает - ну значит и в любом случае не задержались бы. С чего такая забота о дилетантах? Я когда по началу смотрел фк - вообще не думал даже об элементах - мне просто нравилось красивое катание. А вот когда уже стала интересовать система оценок - тогда уже уходить было слишком поздно Наоборот то, что я чувствовал себя невеждой - только подстёгивало узнать больше и подогревало интерес к фк. В этом и фишка.
И уж чего-чего, а понятность системы оценок - это самое последнее, что может привлечь или оттолкнуть в фк. Там на первых местах совсем другие факторы. Например у меня есть знакомые, кто на полном серьёзе считает, что фк - это такой гейский спорт, и интересоваться им нормальному мужику зазорно Не думаю, что система оценок там бы хоть на что то влияла. Тоже самое касается всяких домохозяек, смотрящих ледовые шоу и дом 2 - им что сложные оценки, что простые - абсолютно неважно. Главное узнать кто победил, и получить удовольствие от просмотра - а почему и как - это уже вопросы, людям, поверхностно интересующимся - не присущие. Я к тому, что и в старой системе оценок, критерии по которым судьи ставили свои баллы - зрителям были абсолютно непонятны. В этом плане в новой системе оценок с дилетантской точки зрения ничего не изменилось )

Tarantino пишет:

Ещё было бы круто, если бы показывали следующий элемент из заявки, чтобы было понятно, на что спортсмен идёт. Но правда тогда будет немного перегружено табло, хотя можно и достаточно лаконично показать.

Чего то тетрис прям напомнило, извините

Usagi пишет:

Проблема в том что при маленьком кол-ве судей возрастает их необьективность по национальному признаку. То есть их легче подкупить или как то на них повлиять, да и они сами могут склоняться в пользу конкретных фигуристов. Впрочем одним из решений могло бы быть большое кол во судей на крупных соревнованиях и маленькое на юниорах/отборочных этапах. Но это опять же много работы организационного плана, которой наверное никто не хочет заниматься.

Я про другое.

Система судейства используется не только на больших соревнованиях ИСУ. Ровным счётом та же система используется и на локальных соревнованиях, детских, где спортивные и юношеские разряды. И если для крупных и статусных стартов не большая проблема набрать дополнительный народ для судейства, то на локальных иная практика. Там и жёсткий тайминг обычно, и количество судей минимальное, обычно это техническая бригада + 3 судьи для юношеских разрядов, или +5 судей для спортивных. Для спортивных, мне кажется не такая проблема будет, если GoE будут оценивать только трое судей вместо 5, с учётом, что качество выставления второй оценки значительно повысится. Но вот что делать с юношескими, там совсем не понятно.

Если выделить отдельную бригаду для выставления второй оценки, то можно и более детально её обосновывать, а значит и более качественно. Вопрос в том, чтобы не слишком усложнять систему судейства, чтобы она, всё-таки, была пригодна и для массовых, бюджетных соревнований.

В целом, я исхожу из принципа, что правила могут быть любыми, спорт в том, чтобы уметь извлекать максимум из правил. И спортсмены обычно именно так и говорят, когда у них спрашивают, чего бы они хотели – говорят, что правила устанавливают другие, а мы по ним играем. Проблема как для зрителей, так и для спортсменов в том, что просто зачастую не понятно, почему оценка именно такая, что судьям не нравится, что именно надо улучшать, чтобы охотнее те же компоненты ставили или GoE? Всё зачастую на каком-то очень условном уровне "нравится/не нравится", без каких-то уточнений. Та же проблема со зрителями. Если ты смотришь соревнования как спорт, то хочется понимать, почему один победил, а другой проиграл. Но информации выводится мало. Выводится, например, детализация по компонентам, которая даром не нужна, поскольку их не расставляют, только общая оценка нужна. Зато какой-то детализации по технике нет.

Вот я думаю, что очень полезно было бы выводить на экран, после проката, хотя бы детализацию вида:
оценка за технику: 66.60, база: 60.00, надбавки за качество: 6.60
это отдельно про технику.
технически несложно сделать, совсем несложно. Но информативность повышается.

Для больших трансляций в идеале было перед выводом оценки и просто протокол выводить, сокращённый, с записью элементов. Чтобы сразу было видно, что засчитали, а что не засчитали. Так куда интереснее, ты сразу после проката знаешь, почему спортсмену мало или много поставили.

Я понимаю, что далеко не всем это нужно. Но, для популяризации спорта очень важно, чтобы как можно больше зрителей что-то в нём понимало. Если ты понимаешь спорт, понимаешь, как там оценка выставляется, он становится интереснее и привлекательнее, помимо того, что там просто красивая картинка, музыка и девушки.

Usagi пишет:

К слову, необычность и сложность системы оценок, некий порог вхождения - это был один из факторов что меня привлёк в фк и очень даже понравился

для меня тоже, один из основных факторов, который в ФК погрузил всерьёз. Сначала желание разобраться, потом уже и приятно, когда понимаешь, что там и как. Добавочно ещё правда то, что сам начал кататься, и на роликах, и на коньках, и там очень интересно какие-нибудь интересные шаги и трюки высматривать, вне элементов. Но, понимание оценки и судейства – очень важная ведь. Вот танцы, например, я люблю, но совсем не могу смотреть, как спорт, я просто не понимаю, как там болеть за кого-то можно, просто потому, что судейство не спортивное, а рейтинговое, кроме отдельных элементов, вроде твизлов, но лично мне этот элемент как раз не интересен. Но болельщики его любят как раз потому, что элемент сложный и непредсказуемый. Да, рейтинг более-менее по делу зарабатывается, но всё равно, не воспринимаю танцы как спорт, и всё. И всём уважении к виду.

Tarantino пишет:

Ещё было бы круто, если бы показывали следующий элемент из заявки, чтобы было понятно, на что спортсмен идёт. Но правда тогда будет немного перегружено табло, хотя можно и достаточно лаконично показать.

Дончанка пишет:

Tarantino, Тогда на прокат просто некогда будет смотреть.

К тому же выкладывают список основных элементов, занимать полэкрана им же не целесообразно. А как описать мелкие детали, за которые ставят прибавки Goe, да и простым зрителем это всё равно.

Tarantino пишет:

Ровным счётом та же система используется и на локальных соревнованиях, детских, где спортивные и юношеские разряды. И если для крупных и статусных стартов не большая проблема набрать дополнительный народ для судейства, то на локальных иная практика. Там и жёсткий тайминг обычно, и количество судей минимальное, обычно это техническая бригада + 3 судьи для юношеских разрядов, или +5 судей для спортивных. Для спортивных, мне кажется не такая проблема будет, если GoE будут оценивать только трое судей вместо 5, с учётом, что качество выставления второй оценки значительно повысится. Но вот что делать с юношескими, там совсем не понятно. Если выделить отдельную бригаду для выставления второй оценки, то можно и более детально её обосновывать, а значит и более качественно. Вопрос в том, чтобы не слишком усложнять систему судейства, чтобы она, всё-таки, была пригодна и для массовых, бюджетных соревнований.

К чему забота о соревнованиях на присвоение разрядов, ребёнок занимается?

---

Нейтан всех порвёт. / Nathan Chen will tear up everyone. / No pasarán! Победа за нами! Алёна Косторная - Душа льда. / Alena Kostornaya - Soul of ice. Лучшая "Джульетта" - Настя Губанова, лучшая "Лебедь" - Алиса Лозко.

Usagi пишет:

теперь не будет того бреда, что мы наблюдаем в мужском катании, где провалявшись на льду всю программу фигуристы всё равно выигрывают у чисто откатавших спортменов, просто потому что последние не рисковали идти на 4-ые, даже если они их не вытягивают

Что-то вы забыли победы Адама Риппона и Джейсона Брауна, которые могут не рисковать.

Usagi пишет:

С чего такая забота о дилетантах? Я когда по началу смотрел фк - вообще не думал даже об элементах - мне просто нравилось красивое катание. А вот когда уже стала интересовать система оценок - тогда уже уходить было слишком поздно Наоборот то, что я чувствовал себя невеждой - только подстёгивало узнать больше и подогревало интерес к фк. В этом и фишка.

Полностью с вами схожусь во мнении и история та же. Немного теряется "открытость рта" от увиденного , но дальше хочется повторять то, что начинаешь различать, самостоятельно на практике.

---

Нейтан всех порвёт. / Nathan Chen will tear up everyone. / No pasarán! Победа за нами! Алёна Косторная - Душа льда. / Alena Kostornaya - Soul of ice. Лучшая "Джульетта" - Настя Губанова, лучшая "Лебедь" - Алиса Лозко.

Tarantino, как тебе табличка в верхнем углу на Чемпионате Америки?

Пример: Эшли Вагнер сделала каскад в степ аут - за элемент горит жёлтый огонёк - понизили и заминусовали, в итоге ушёл в минусовую зону - окрасился в красный.

Да, и после проката показывают список элементов с набранными баллами.

---

Нейтан всех порвёт. / Nathan Chen will tear up everyone. / No pasarán! Победа за нами! Алёна Косторная - Душа льда. / Alena Kostornaya - Soul of ice. Лучшая "Джульетта" - Настя Губанова, лучшая "Лебедь" - Алиса Лозко.

Vik1 пишет:

Что-то вы забыли победы Адама Риппона и Джейсона Брауна, которые могут не рисковать.

ну так и пусть побеждают - заслужили
эстетически у них одни из самых приятных прокатов
ну наверх я бы Мишу Ге поставил

финкафи пишет:

Зависть, особенно в спорте, превращает чужой успех в собственную неполноценность.

чистый прокат пишет:

Кстати Юлия Липницкая была истинной спортсменкой?

Почему нет? Олимпийская чемпионка всё-таки.

---

Нейтан всех порвёт. / Nathan Chen will tear up everyone. / No pasarán! Победа за нами! Алёна Косторная - Душа льда. / Alena Kostornaya - Soul of ice. Лучшая "Джульетта" - Настя Губанова, лучшая "Лебедь" - Алиса Лозко.

momsk8 пишет:

Сначала Илюшечнкину жалели, злые русские на дали ей самореализоваьтся.

Как дела у Любы? Вы ведь, как я понимаю, на одном катке.

---

Нейтан всех порвёт. / Nathan Chen will tear up everyone. / No pasarán! Победа за нами! Алёна Косторная - Душа льда. / Alena Kostornaya - Soul of ice. Лучшая "Джульетта" - Настя Губанова, лучшая "Лебедь" - Алиса Лозко.

Господа, вот смотрите на сколько вы не про то.
Спортсмен/ не спортсмен это профжаргон. В вкратце это можно объяснить так. Ссут все абсолютно. Но кто-то может в таком состоянии выполнять выученные элементы, а кто-то нет. Это физиология. Вот и все.
А вы о чем?

Хуже она стала! Толще и неповоротливее. И программы у Орсера - очень сильно обыкновенные. Не знаю, кому это интересно. Явно видно, что девочки-тренера, которому можно доверять, там нет. А без девочек - девочек не воспитаешь.

AK_Skate вы о чем? наоборот она похудела жуть как. чем ей там Борсер кормит непонятно. но она просто щепка не смотря на все эти фоточки еды в инстаграмах

AK_Skate пишет:

Явно видно, что девочки-тренера, которому можно доверять, там нет. А без девочек - девочек не воспитаешь.

даже если бы они были, чужие же.
Это у Этери все под контролем было.
А тут как есть. Цена свободы это же.

Тролль2 пишет:

George2018

Опуская некоторую эмоциональность выступления докладчика George2018 и возможно лишний постскриптум, там были следующие слова: "...Федерация существует чтобы лучших своих спортсменов продвигать, холить и лелеять, помогать им во всем. А не заниматься их травлей....". Мне кажется, что поставив свой специфический смайлик, Вы вместо ридбергера сделали бабочку.

лана ро пишет:

Поэтому так рыдала по золоту Медведеваой на ОИ.

Это уже поздняя любовь по расчету. Я писал о настоящей любви