Шизофрения

MoonCat пишет:

Я все же помянул Университетское образование

Человек и его действия нельзя определять только образованием. Есть общие установки, системы ценностей и принципов, мотивации, "социальный интеллект" и масса всего ещё. Внутренние потребности не объясняются только лишь рациональностью, логикой или какой-то выгодой. Причём даже вот скорее последние факторы больше влияют на среднего человека, а не некоторое образования.

То есть совершенно нормально для человека, что он понимает, как надо действовать, но действует иначе, потому что вот внутренний зов такой. Во многих случаях "внутренний зов" вполне способен корректировать логику, фактически отключать её, заставлять делать вид, что именно разум диктует действовать так, как человек действует.

Люди заряжали воду не потому, что плохо учились, а потому, что вот была такая внутренняя потребность, с которой сложно совладать.

Хвоствил пишет:

область поиска сужается до Университетов с большой буквы. Что у ж там, давайте сразу сузим до определенного ВУЗа, определенного факультета, группы, года выпуска и студентов с фамилией из определенных букв

Это совсем грубо утрируете. Полемический задор однако) Детский сад от университета все же отличается. В обычном техническом вузе по верхам накидают немного физики, немного математики, а дальше идут прикладные дисциплины. А уж ни о какой гуманитарной прослойке вроде приличного курса философии речи конечно нет.

Хвоствил пишет:

Да. Но вот с ваших же слов выходит, что советские ВУЗы понавыпускали целые поколения идиотов. Что ещё раз подтверждает: высшее образование не панацея.

Повторюсь, что говорил про университеты, а не технические колледжи. Статистику не знаю, но мне все же кажется, что первоклашку проще развести, чем выпускника школы. И почему-то на ответственные должности, где подразумевается умение манипулировать и распознавать манипуляции попадают все же люди не с ПТУ шным образованием.

bregalad
Не, просто ошибки в выкладках были.

анон-анон
Нет конечно. Но социальный статус довольно сильно коррелирует с уровнем образования, способность управлять людьми и избегать оного, также.
Возьмите часть населения, которая не умеет читать и часть населения, которая связно излагает мысли на паре языков.
Наверное случайность, но вторая часть будет определенно в другой части пирамиды.

Да что все ополчились на заряжание воды. Ну заряжали и заряжали. Обычная языческая практика наверное. В конце концов то же христианство в большинстве своем довольно далеко отошло монотеизма и нахваталось язычества мама не горюй. Конечно в прошлом веке походы в церковь считались верхом невежества, но щас вона даже самая элита ходит.

Предлагаю о всяких веществах поговорить или практиках, признавайтесь, кто травку курит и с бубном бегает обнаженным в полнолуние с девами вокруг костра)

MoonCat пишет:

Статистику не знаю, но мне все же кажется, что первоклашку проще развести, чем выпускника школы

Они отличаются возрастом и жизненным опытом, умение решать системы тригонометрических уравнений вряд ли спасут от развода

MoonCat пишет:

Возьмите часть населения, которая не умеет читать и часть населения, которая связно излагает мысли на паре языков

Это крайние случаи. И легко спутать причину и следствие. Люди, желающие строить карьеру, идут в специальные места хотя бы потому, что это социальный лифт. Человек без амбиций скорее всего не будет учить иностранные языки.

Уж заведомо не технические специальности учат управлять людьми. Это в сторону гуманитарных специальностей и психологии.

Чего я не понимаю, так это то, к чему вот эта ветвь дискуссии, про образование, она явно какая-то побочная.

анон-анон
Ок, людей одного возраста, но с разным уровнем образования.
Я ничего не говорил про казуальность. Это вы уже с собой спорите)

MoonCat пишет:

В обычном техническом вузе по верхам накидают немного физики, немного математики, а дальше идут прикладные дисциплины. А уж ни о какой гуманитарной прослойке вроде приличного курса философии речи конечно нет.

Именно, к гуманитарной прослойке и относятся как к прослойке и в основном на нее изящно и не очень забивают. То есть мы снова возвращаемся к выборке из N студентов конкретного курса, которые не забили, и которым полученные знания помешали удариться в теории заговора и условное плоскоземельство. А то ведь одно другому порой не мешает, человек существо сложное и противоречивое.

анон-анон пишет:

Чего я не понимаю, так это то, к чему вот эта ветвь дискуссии, про образование, она явно какая-то побочная

Чтобы дать Murchik возможность придумать ещё один охренительный заголовок.

MoonCat пишет:

Предлагаю о всяких веществах поговорить или практиках, признавайтесь, кто травку курит и с бубном бегает обнаженным в полнолуние с девами вокруг костра)

Хорошая попытка, товарищ майор

Захожу в отель, у входа стоят студенты. Запах травки. Спрашиваю у ресепшионистки. А у вас тут на входе травку курят? Говорит да. Я так понял сотрудники отеля тож. Говорит, что потом голова болит. Посмеялись. Поинтересовался, разрешено ли? Сделала жест so so)

Хвоствил пишет:

Именно, к гуманитарной прослойке и относятся как к прослойке и в основном на нее изящно и не очень забивают.

Ну еще кто-то вообще диплом купил. Мы все же не об обладателях полностью или частично фальшивых дипломов говорим. Если в в листке к. диплому есть дисциплина, то значит студент имеет знания по оной в рамках курса.

А так да, общался с выпускницей МИФИ, так она не знала, что такое альфа частица! И уж наверняка ничего не знала ни по философии, ни по культорологии.

А чем плоха условно теория заговора? Ну допустим гипотеза сотворения мира каким-то существом или компанией разгильдяев? Даже с точки зрения официальной науки совершенно непонятно почему произошел Большой Взрыв. Вполне пойдет как акт творения. Хотя астрономия вполне такая лженаука и совершенно не удовлетворяет критериям Поппера.
Туда же вероятность создания живых существ. Туда. же парадокс Ферми.

анон-анон а что насчет философии на Мехмате МГУ? ВУЗ сложно назвать техникумом, но много ли студентов воспринимали там этот предмет всерьез?
Кстати, сейчас у всех на слуху имя одного современного философа, не знаю будут ли через века изучать его наследие, но к теме он, кажется, имеет прямое отношение. Что такой человек может преподать студентам? Выйдут они с его лекций с гуманитарным щитом против мракобесия, или наоборот?

MoonCat пишет:

Мы все же не об обладателях полностью или частично фальшивых дипломов говорим. Если в в листке к. диплому есть дисциплина, то значит студент имеет знания по оной в рамках курса.

Нет, бугага. Значит, что он каким-то образом сдал зачеты. И он может действительно знать все дисциплины курса, кроме этой. Потому что она многими воспринимается как совершенно левая, бесполезная и вообще не наука. А дальше ещё от препода зависит. Попадется такой вот, и от философии будут бегать как от бешеной собаки.

Хвоствил пишет:

Нет, бугага. Значит, что он каким-то образом сдал зачеты.

ОМГ, простите ну я же сказал, что мы не обсуждаем обладателей наполовину фальшивых дипломов.
Плиз, ну можно же прочитать, что вам пишут( Почему я должен по нескольку раз писать одно и то же(

Хвоствил пишет:

а что насчет философии на Мехмате МГУ? ВУЗ сложно назвать техникумом, но много ли студентов воспринимали там этот предмет всерьез?

Там предмет было бы точнее называть "история философии", то есть предмет о том, когда какие основные философы жили, какие примерно у них были взгляды и какие основные концепты они придумали. Причём по-моему в основном про совсем древних философов. В общем чтобы люди просто какое-то представление о предмете имели. В принципе так везде, думаю, в не-гуманитарных ВУЗах.

Из родственных гуманитарных обязательных предметов была "Социология" (не в смысле "опросы общественного мнения", а именно вот как гуманитарная наука). По мне полезнее и интересней.

Мне кажется, что вряд ли пары таких курсов достаточно, чтобы заиметь гуманитарный бэкграунд, тут больше, чтобы люди просто представляли, что есть что. Предмет, любой, надо обсуждать, пропускать через себя, Формат выучил что-то для экзамена не очень способствует. Лучше, чем ничего, но не достаточно, чтобы это оценивать как настоящее университетское образование. ИМХО.

MoonCat пишет:

А чем плоха условно теория заговора?

Теория заговора - это объяснение событий тайным сговором злонамеренных сил, собирающихся установить власть над миром. Или уже ею обладающих. При том, что у событий есть рациональные и доказуемые объяснения. Чем плоха теория заговора? Спросите у сожженных в кострах инквизиции женщин, у убитых в погромах евреев, например.

MoonCat пишет:

ОМГ, простите ну я же сказал, что мы не обсуждаем обладателей наполовину фальшивых дипломов.

Почему наполовину? Наполовину - это 50% невыученных предметов. А тут один из нескольких десятков. Причём профильные предметы все выучены хорошо, допустим, по своей профессии диплом честный. Или вы удельный вес философии на мехмате считаете 50% от всех знаний? А то там ещё бывают нагрузочные предметы типа кройки и шитья, тоже скажете если их халявно сдать, диплом наполовину фальшивый будет?

Хвоствил пишет:

Спросите у сожженных в кострах инквизиции женщин, у убитых в погромах евреев, например.

Ну когда начинают аппелировать к холокосту, сожженым женщинам или поедаемым младенцам, остается только развести руками и сказать извините, я не туда попал)