| Амарант пишет: |
| И почему фк вы считаете чем-то необходимым для общего развития, а музыку, рисование, технологию, ОБЖ и тд нет? При хороших преподавателях все эти предметы также прекрасно развивают и расширяют кругозор и различные навыки. |
Потому, что ФК некоторым образом отличается от школьной физры. И школьные занятия музыкой и рисованием отличаются от занятий в музыкальной или художественной школах. Даже при хороших преподавателях - в школе это все на уровне детсадовских развивалок.
| Амарант пишет: |
| нормальную школу посещают для учебы, прежде всего. И не надо путать понятие "окружение" с социализацией. Это разные вещи. Когда Тарантино писал про хорошие школы и характерную для них атмосферу создающуюся из уровня учеников и преподавателей, он писал не про тупую "социализацию", а про творческий импульс и гибкость мышления, которые получает ребенок от общения с такими людьми. Этого невозможно получить на домашнем обучении, я здесь с ним полностью согласна. |
Моя дочь учится в школе с более чем приличным уровнем преподавания нужных предметов. Но при этом проводит времени в школе раза в 3 больше, чем нужно для изучения этих предметов. Если бы все нужное стояло в расписании первыми уроками-человек после полудня был бы свободен, хоть для ФК, хоть для дивана с книжкой, или для социализации в каких-либо других приличных местах. И общение с друзьями явно предпочтительнее вне стен школы, не на уроках пения и рисования
Чем искать по всему городу школу с каким-то там офигенным творческим импульсом - проще найти нужных и интересных людей для общения в своем окружении.
