Укороченные лезвия. Плюсы, минусы, подледные камни.

Амарант пишет:

Ребята, вы загоняетесь. Там и написано 0,15 дюйма - это почти 0,4 мм.

Ты ошиблась в 10 раз.
Кроме того, Gold Seal, которые выпускаются сейчас, уже не точно такие, как 6 лет назад. Сейчас на сайте worldsbestblades.com дли них указан ROH=7/16" (толщину теперь не указывают). Для моих же лезвий был указан ROH=5/16", что вызвано именно меньшей их толщиной (чтобы угол укуса ребер был таким же).

Величина 0.15" равна 3.81 мм (почти 4 мм; я мерил свои MK Prof, у левого и правого лезвий толщина оказалась разной, ровно 4 мм и 3.9 мм) — это и есть стандартная толщина одиночных лезвий с параллельными боковыми поверхностями. Gold Seal — единственные лезвия, у которых толщина была заметно меньше (возможно, это связано с их сужением кверху, отсюда и переменная толщина). Сейчас, похоже, они вернулись к стандартной толщине (я не говорю о параболических лезвиях).

Амарант пишет:

Сравнение шло с беговыми лезвиями.

Разве? Не знаю, что ты там прочитала, я сравнивал с танцевальными (вообще, откуда такая страсть комментировать чужие посты, не забывая по ходу дела и унизить их автора? ты что, ничего не можешь написать чисто от себя, а не в ответ на ответ на ответ... ?).

bregalad пишет:

Например, я до сих пор так и не смог понять, почему танцевальные лезвия тоньше одиночных и парных (у тонких лезвий скорость больше, как в случае конькобежцев? тогда почему одиночники также не пользуются тонкими лезвиями, ведь для них скорость тоже важна? у одиночников толстые лезвия, поскольку так выше реберность, выше устойчивость — но разве реберность и четкие дуги не важны для танцоров?).

Амарант пишет:

Даже комментировать этот бред не буду.

Золотые слова! Только почему затем все-таки идет длиннющий текст, потом еще одно длинное сообщение? Ты, помнится, собиралась не отвечать на мои тексты — уже забыла?

Тарантино были бы интересны твои комментарии насчет правила 500

Амарант пишет:

Ребята, вы загоняетесь. Там и написано 0,15 дюйма - это почти 0,4 мм.

Если мы сравниваем 3.6 мм, тогда уже более существенно, 3.8 или 4. В общем, это просто уточнение.

Действительно интересно, почему ширина именно такая. Конечно, это больше теоретический интерес получается – выбора ни у меня, ни у родителей, ни у спортсменов всё равно нет, те лезвия, что в продаже, все одинаковые, и думать о том, какую ширину выбрать, не надо. Спортсмены-фигуристы вообще ничего про свои коньки не знают (в отличии от хоккеистов). Я помню, как товарищ из Твизла на пресс-конференции кубка Ростелекома спрашивал у разных спортсменов, каким радиусом они свои лезвия точат. Вот, народ, судя по выражению лиц, вообще не понимал, о чём их спрашивают, не то, чтобы ответить.

Могу лишь сказать уверенно, что прочность – это последнее, что играет роль (учитывая профиль танцорских лезкий и современные технологии). Устойчивость, и чтобы лезвия слишком сильно не зарывались – очень может быть. Консерватизм – тоже, очень вероятно играет роль. Проще не плодить стандарты, а жить на одном (проще для всех, и для точильщиков, и для продавцов, и спортсменам не надо голову ломать над выбором).

Ну и с длиной лезвия. Вот выпускает EDEA ботинки с укороченной пяткой (как следствие, лезвия короче надо ставить) – и ничего, никто не жалуется. То есть, не так уж важно, что лезвие будет немного короче, никто не заморачивается по этому поводу.

Амарант пишет:

Тарантино были бы интересны твои комментарии насчет правила 500

Лезть в технические регламенты сейчас желания нет. Подозреваю, что их там больше, может быть не всё опубликовано (или искать надо в специальных местах). В той формулировке, что ты привела, "Однако небольшое заострение или сужение лезвия разрешается" – ну вот и есть небольшое сужение или расширение
Я пока не слышал, чтобы ISU проверяло перед стартами характеристики коньков. Даже костюмы могут явно не соответствовать требованиям, и то, это часто игнорируют, при том, что внимание народ обращает. В других видах спорта часто проверяют, лыжи проверяют, велосипеды проверяют.

Амарант пишет:

Это все конечно же мы уже обсуждали ранее, оченедное круговое обсуждение, но это яано интереснее, веселее и познавательнее, чем опять же по стопятсотому разу обсуждать длину пятки лезвия и приземления с многооборотных прыжков приводя в пример кораблики ? )))

Трюков на "коньках Майкла Вайса" можно много разных сделать, не только кораблик на пятках. Есть много разных шагов, которые "хоккеисты" любят выделывать, и которые на фигурных не сделаешь, так как нужна скруглённая пятка. Можно было бы сильно дорожки разнообразить. Вайс прыгал четверные на своих коньках? Ну значит народ, освоивший тройные и выходящий на серьёзные старты, тоже мог бы кататься в подобных коньках. Но, не прижилось. Консервативен до жути народ, принцип соблюдают, "катайся, на чём все, и не выпендривайся" (и, отчасти, "катайся как все").

Вот, некоторые технические инновации. Скажем, лезвия со сменной режущей частью. Когда сделали Ultima Matrix-1, где можно было менять рабочую часть лезвия, только Алиса Чизни в таких каталась из большого спорта. Не смотря на кучу плюсов, которые дают такие лезвия, если ты серьёзно занимаешься спортом. Народ консервативен, и такие лезвия не брал, видимо потому, что уж очень они вызывающе смотрелись. Сами производители тоже осознали, что это опасно, выпускать такие решения – денег можно много потерять, вместо покупки новых лезвий за 400 долларов, можно купить съёмную часть за 100. Matrix-2, уже популярные лезвия, которые более традиционно выглядят, они уже в реальности не разборные. К ним невозможно купить запасные режущие части (ни у нас, ни в заграничных интернет-магазинах), и мастер по заточке мне говорил, что они как-то пытались снять лезвие, и не смогли. Видимо, не предусмотрено.

Я почему в теме отметился – именно потому, что таки да, имеется масса консерватизма и предубеждений/стереотипов. Которые может быть сложно перебороть и не выгодно при этом с рыночной точки зрения (только новые игроки на рынке могут пойти на это). Поэтому и катаются в ботинках из кожи на типовых лезвиях. Впрочем, последнее время с лезвиями активные игры начались, и потребители уже привыкают к моде на новшества и инновации. Может быть и до ботинок в скором времени дойдёт

А изучать требования ИСУ к лезвиям (если они вообще есть) – ну честно, желания пока нет. Может при случае раскопаю архивы ИСУ.

Tarantino пишет:

Вайс прыгал четверные на своих коньках? Ну значит народ, освоивший тройные и выходящий на серьёзные старты, тоже мог бы кататься в подобных коньках. Но, не прижилось. Консервативен до жути народ, принцип соблюдают, "катайся, на чём все, и не выпендривайся" (и, отчасти, "катайся как все"

Ой, да перестань )) Неужели ты действительно не понимаешь, что лишняя пара сантиметров опоры на пятке спасает стопятсот прыжков от падений? )) Или ты тоже уверен, что любой перенос веса на пятку при скольжении назад ведет исключительно к падению, причем от длины пятки лезвия ничего не зависит? ))) Это мог написать только человек, который сам никогда не катался и которого не качало назад даже при простом скольжении, не говоря уже о прыжках )) Иногда такие вещи пишете, товарищи, что сложно поверить, что вы вообще хоть раз на лед выходили Мало того, математики же, а понятие "площадь опоры" и "рабочая поверхность лезвия" для вас получается пустой звук? )) ну раз от них ничего не зависит Может теткам легче понять эти вещи потому, что у нас обувь то на каблуках, то без, то на поатформе, то еще как, а вы мужики в одних башмотах можете всю жизнь проходить? Ну, если самим не приходилось никогда менять фигурные ботинки на меньшие по размеру (и лезвия соответствено) и не в курсе насколько даже минус один размер ощущается поначалу как сильный недостаток опоры, причем именно в районе пятки, то могу предложить уже совсем простой пример - лыжи ))

Пс: и танцорики своим лезвиям пятки ни за что бы не резали, если бы не необходимость - цепляются в близких позициях. Вайсу пятки обрезали (как писал Брегалад) из-за какой-то медицинской необходимости (какой, интересно?). Это просто вынужденные меры, связанные либо со спецификой вида фк, либо с состоянием здоровья конкретного фигуриста. Есть люди, которые отлично ходят на протезах и даже танцуют на них. Есть люди, которые на собственных ногах не танцуют. Ты же не станешь предлагать проводить "серьезные исследования" влияния протезов на танцевальные способности и предлагать всем отрезать ноги и протезы поставить на этом основании? ))) Ну есть же очевидные вещи, зачем из них такой булшид разводить?
Вот вам, Мишина покурите..
https://www.tulup.ru/articles/108/glava_20_inventar_figurista.html

Tarantino пишет:

Есть много разных шагов, которые "хоккеисты" любят выделывать, и которые на фигурных не сделаешь, так как нужна скруглённая пятка.

а Вайсс-то почему их не делал? Кроме этого кораблика ведь больше ничего отличного от обычных шагов фк не показывал
Ну и поять же - даже пара-тройка креативных шагов и движений - кому они нужны, если ради них придется рисковать прыжками? Это не консерватизм, это здравый смысл.

Tarantino пишет:

Есть много разных шагов, которые "хоккеисты" любят выделывать, и которые на фигурных не сделаешь, так как нужна скруглённая пятка.

Небольшой вопрос (который я здесь упоминал): когда я был ребенком (это вторая половина 60-х), то одну зиму катался 2 месяца на открытом катке, и с тех пор мое общение с фигурным катанием прервалось почти на 40 лет. Но, по моим воспоминаниям, те мои детские фигурные коньки имели закругленную пятку, во всяком случае, когда я в 2005 купил наконец-то фигурные коньки, то очень удивился, что у них острая пятка. Кто-нибудь помнит (или знает), какие были тогда коньки?

Амарант пишет:

Пс: и танцорики своим лезвиям пятки ни за что бы не резали, если бы не необходимость - цепляются в близких позициях.

А я, например, всегда срезал задник каблука обычной обуви наискось, если он был совершенно плоский. В удобных кроссовках каблук тоже как бы срезан.

Очень длинная пятка, по моим ощущениям, должна мешать нормальным движениям. Во всяком случае, в обычной обуви задник пятки стирается очень быстро — это значит, что он мешает при ходьбе (я его поэтому и срезаю). А в беге (и отчасти в прыжках) опоры на пятку вообще нет, при быстром беге (спринт, средние дистанции) пятка не касается дорожки, стопа ставится активным движением сразу на переднюю часть.

Конечно, аналогии с коньками ограничены, и все же вряд ли при правильных движениях проекция центра тяжести (точка опоры) может смещаться за пятку фигуриста, поэтому не очень длинные коньки даже удобнее для переноса веса на заднюю часть лезвия. (Грубо говоря, далеко торчащая назад шпора мешает это сделать.)

Амарант пишет:

могу предложить уже совсем простой пример - лыжи

Длина горных лыж (которые довольно близки по технике к конькам) в последние годы уменьшилась раза в 2 (по сравнению, например, с началом 80-х годов), особенно сильно в слаломе. Да, опора на заднюю часть лыж очень важна, но там ведь движение все время идет вперед, в отличие от приземлений на ход назад в ФК.

bregalad пишет:

я, например, всегда срезал задник каблука обычной обуви наискось, если он был совершенно плоский. В удобных кроссовках каблук тоже как бы срезан.

у большинства самых титулованных современных кроссовок подошва сзади выходит значительно за задник ботинка. И естественно в районе пятки чуть приподнята, чтобы было легче ставить ногу. Не срезана, а приподнята, рабочая поверхность подошвы, соответствено и площадь опоры при этом большая и выходит за пятку.
При этом у тебя хватает ума вспомнить, что на лыжах не ездят назад ))) ( ну ты же проигнорировал темы например про фигурное катание на лыжах, где движение происходило во всех направлениях), но вот что в кроссовках назад обычно (!) тоже не ходят - не хватило ума сообразить )) Че так тенденциозно-то? )) надо быть последовательным - раз на лыжах назад не ездят, значит и в кроссовках назад не бегают ))
Я не сомневаюсь, что этот ролик ты не посмотришь и что опять притянешь за уши примеры вообще не имеющие отношения к разговору, а как еще-то? )) Но может кому интересен будет пример как при хорошей опоре можно играть с центром тяжести

Может станет чуть понятнее, что при нормальном заднике лезвия некоторый излишний перенос веса на пятку при каких-то ошибках (например при приземлении с прыжков) простителен благодаря зорошей опоре сзади.

А ты себе уже отрежь пятки у своих голдсилов, раз они тебе так мешают, напильник-то дома имеется поди )))

Tarantino пишет:

Консервативен до жути народ, принцип соблюдают, "катайся, на чём все, и не выпендривайся" (и, отчасти, "катайся как все").

не то чтобы уж совсем без этого, но ты явно перегибаешь. Конек должен нести несколько функций, в зависимости от вида фк. Быть устойчивым, скоростным, маневренным и прочным. Но в каждом виде фк (вот прчитай по ссылке выше Мишина) свои требования к коньку. И то, что мы видим сейчас в одиночном и парном фк - это +- та длина, тот радиус дуги, та величина зубцов, та толщина и качество стали, которая нужна именно для этого вида фк. И это не с неба откуда-то взялось, а родилось в длительном процессе развития фк и производства инвентаря для фк. Путем проб и ошибок, путем тысяч поломанных лезвий и ног, а не просто волевым решением какого-то фк-гуру. Если бы все дело было только в традициях и консерватизме, мы до сих пор катались бы на этом

Ну, на худой конец на жтом
Или этом

Вот на этих коньках Брегаладу пятка бы точно не мешала исполнять сложнейшие элементы фк ))) И этой очередной "сказки про белого бычка" не было бы. Даешь возвращение к истокам! ))

Видео Вайсса (уже после того, как он закончил со спортом):

Фирменный кораблик на 1:42.

А вот его выступление еще в бытность спортсменом (2006), но уже на новых коньках:

Я бы не сказал, что ему неудобно прыгать в его коньках, скорее наоборот.

Амарант пишет:

А ты себе уже отрежь пятки у своих голдсилов, раз они тебе так мешают, напильник-то дома имеется поди

Не напильник, а точильный камень.
Обязательно попробую, только начну со своих старых коньков (лезвия MK Prof), которые в случае неудачи не жалко. И не "отрежь", а "срежь наискось, закругли" (по общей длине коньки Вайсса ничуть не короче обычных). И, чтобы получить настоящие коньки Вайсса, надо еще укрепить пятку (приварить или прикрутить кусок металла, скрепляющий ее с задней установочной площадкой лезвия).

Про пятку, как человек пересевший на укороченные лезвия с завальцованной частью, могу сказать, что на прыжки вообще никак не влияет. Если приземлился не на переднюю часть, а куда-то не пойми куда, то скорее всего не выедешь ни на каких лезвиях, ну, если только талант особый есть; во всех остальных случаях разница не ощущается. Совсем другое дело — скольжениe, шаги и трюки на задней части. Плюсы: легче делать всякие штуки типа Канделоро хопс, выпады на пятке и т.п., которые обычные острые и длинные пятки усложняют. Минусы — всё остальное, включая шаги на пятках (где нужно втыкать пятку в лед), гораздо опаснее.

Я только не пойму, какое все это имеет отношение к Риспорту?

Murchik пишет:

Я только не пойму, какое все это имеет отношение к Риспорту?

Бро, ты на Тулупе!

Murchik пишет:

Про пятку, как человек пересевший на укороченные лезвия с завальцованной частью

У тебя же были Жигули? И что теперь за лезвия?

Murchik пишет:

частью, могу сказать, что на прыжки вообще никак не влияет.

надеюсь, ты хотя бы про двойные?

Tarantino пишет:

Трюков на "коньках Майкла Вайса" можно много разных сделать, не только кораблик на пятках. Есть много разных шагов, которые "хоккеисты" любят выделывать, и которые на фигурных не сделаешь, так как нужна скруглённая пятка

bregalad пишет:

Видео Вайсса (уже после того, как он закончил со спортом): Фирменный кораблик на 1:42.

И больше НИЧЕГО, что можно было бы сделать на таких необычных лезвиях. Даже в шоу. Почему? Может быть все-таки на них ничего особенного и не сделать? Есть же пример того же Курта Браунинга, который на хоккейках отмораживал уникальные вещи, а этот на своих эксклюзивных лезвиях просто катается как все, и все. Вряд ли Вайсс стал бы настолько игнорировать новые возможности коньков. Кораблик слишком мало, чтобы считать эти лезвия интересными и инновационными. В соревновательных программах после введения НС кораблик нафиг не нужен ни такой, ни обычный. Но даже для шоу Вайсс не придумал ничего на этих лезвиях. Так какого хрена остальным рваться на них переходить? Грубо говоря - нафига козе баян? Никаких преимуществ перед обычными эти лезвия не показывают. Явные немаленькие проблемы при переходе - хотя бы на время гарантированы. Как эксперемент - интересно. Но эксперемент явно неудачный. Если эксперемент самому Вайссу помог решить какие-то проблемы со здоровьем и может быть популярностью, ну и хорошо, и бог с ним. При чем здесь остальные?

bregalad пишет:

А вот его выступление еще в бытность спортсменом (2006), но уже на новых коньках: Я бы не сказал, что ему неудобно прыгать в его коньках, скорее наоборот

И откуда такой вывод? )) Во-первых, он в соревновательной программе не делает даже этого пресловутого кораблика, то есть вообще ничего, что невозможно сделать на обычных коньках. Какой-то особой легкости исполнения ни в шагах, ни в прыжках по сравнению с его выступлениями на обычных коньках - тоже нет. В лучшем случае - то же самое, но по-моему на обычных коньках он гораздо увереннее катается. Впрочем, все эти нюансы сложно оценивать не зная текущей формы спортсмена и того, сколько сил он вложил в переход на новые лезвия и вообще зачем он это сделал.
Вот видео Вайсса с ОИ 2002, где он на обычных коньках.
Не вижу никаких улучшений в катании после перехода на новую модель. То есть вообще никаких. Прыгал на новых лезвиях четверные? Ну и что? сколько можно повторять, что при его уровне катания можно научиться выезжать и на 5см лезвия )) Вопрос - зачем?

Истоия развития фк показывает, что пятка лезвия постепенно росла, а не наоборот. То есть изначально в старинных моделях прогулочных коньков она вообще отсутствовала, потом была очень короткой, потом становилась все длиннее. не удивительно, это соответствовало потребностям развивающегося спорта, когда элементы усложнялись и устойчивость лезвия становилась все более важной. То есть многими поколениями фигуристов пройден огромный путь проб и ошибок, который привел на сегодняшний момент именно к классическим параметрам лезвий (плюс-минус на разные модели и уровни). Ну появился Вайс на своих коротккопятках загнутых и показал, что подобная модель - минимум шаг на месте, а скорее шаг назад в развитии фк. Естественно она не стала популярной, в ней же смысла ноль. У танцоров хоть реальный смысл есть так пятку укорачивать, а одиночникам/парникам зачем?



[quote="bregalad"]Небольшой вопрос (который я здесь упоминал): когда я был ребенком (это вторая половина 60-х), то одну зиму катался 2 месяца на открытом катке, и с тех пор мое общение с фигурным катанием прервалось почти на 40 лет. Но, по моим воспоминаниям, те мои детские фигурные коньки имели закругленную пятку, во всяком случае, когда я в 2005 купил наконец-то фигурные коньки, то очень удивился, что у них острая пятка. Кто-нибудь помнит (или знает), какие были тогда коньки?[/quote
С большой вероятностью это могли быть такие коньки
Такие

Или такие (первые снизу)

Завиток там на пятке.

Потому что в дворовую немудреную секцию "фк" чтобы "просто научиться кататься" ребенка отдать могли на чем угодно. Впрочем, как и сейчас

Амарант пишет:

И откуда такой вывод? )) Во-первых, он в соревновательной программе не делает даже этого пресловутого кораблика, то есть вообще ничего, что невозможно сделать на обычных коньках.

Отсюда как раз можно сделать вывод, противоположный твоему: значит, у этих лезвий есть и другие плюсы, не связанные только с исполнением кораблика на пятках. Можно отметить и то, что, если бы лезвия были неудобны для обычных спортивных программ, то Вайс быстро бы от них отказался, вернувшись к традиционным лезвиям. Однако этого не случилось.

Я нашел короткое описание этих лезвий, см. здесь, вот отрывок (в моем переводе):

Timbre Beck пишет:

Майкл Вайс включил в свои выступления новые необычные элементы, исполняемые на пятках его "Лезвий свободы" (Freedom Blades). Тренер высшей квалификации и в прошлом сильный парный фигурист Ник Перна изобрел секретное оружие Майкла Вайса. На самом деле, Ник давно тестировал все свои новые изобретения на Майкле, начиная с его "лонжи на удочке" (Pole Harness). Роликовая рама "PIC Frame" Ника, по сути, превратила роликовые коньки в полноценные фигурные коньки вне льда. Рама PIC Frame позволяет фигуристам тренировать и исполнять их вращения, прыжки, спирали и дорожки вне льда. Теперь его "Лезвия свободы" еще сильнее размыли грань между ледовым и роликовым катанием. Перна создал специальное фигурное лезвие, в котором пятка закруглена в сторону пятки ботинка. Это позволяет фигуристам включать в программу трюки, исполняемые раньше лишь на задних колесах роликовых коньков. Также Ник приспособил лезвие так, чтобы оно отвечало специфическим требованиям ледовых танцоров. Другими словами, танцевальное Лезвие свободы удобно для исполнения твизлов (twizzle-friendly). Посмотрите демонстрацию чемпионом Великобритании 2004 Джоном Хамером некоторых элементов скольжения (smooth moves), которые ледовые фигуристы могут исполнять на Лезвиях свободы. Другие фигуристы высшего уровня, такие как Саша Коэн, Сара и Эмили Хьюз, Джон Вейр, Киоко Ина и Джон Циммерман, также сотрудничали с Ником. Утверждается, что лезвие не дает никаких негативных эффектов на прыжках, и на данный момент оно одобрено ISU. В соответствии с вебсайтом Джона Ватса (John Watts), правило Международного союза конькобежцев (ISU), которое допускает (читай: "одобряет") новые фигурные лезвия — это Правило 304. На самом деле, оно ничего не говорит об этих лезвиях. "Фигурные лезвия, используемые во время соревнований и тестов, должны быть заточены так, чтобы образовывалось плоское или вогнутое сечение без изменения ширины лезвия, измеренной между двумя ребрами. Однако небольшое сужение лезвия в вертикальном или продольном направлении допускается." Сурия Бонали также талантлива в поиске новшеств в фигурном катании. Когда ISU заметило, что заднее сальто недопустимо в соревнованиях фигуристов, поскольку все прыжки должны приземляться на одну ногу, Сурия исполнила прыжок на глазах у судей и руководителей и приземлила свое сальто на одну ногу. Вскоре после этого ее неповиновения было выпущено правило, полностью запрещающее любые виды заднего сальто на льду. Запретит ли ISU Лезвия свободы на официальных соревнованиях, или новые элементы революционизируют спорт, который мы знаем, и станут нормой? Пока что все производители лезвий, кроме одного, отвернулись от нового дизайна лезвия Ника Перны. Эти специальные лезвия относительно недороги, и я призываю фигуристов попробовать их и дать нам знать, что они думают по их поводу. Вы можете скачать брошюру и прайслист по адресу www.johnwatts.force9.co.uk.

Увы, сайт больше не существует.

Могу еще отметить, что на наших любительских соревнованиях взхрослых (на одной из Русских зим) одна иностранная фигуристка использовала эти лезвия, делая в интерпретации кораблик на пятках плюс еще вешая на носок передней ноги шляпу. Я попробую найти это видео.

Амарант пишет:

Потому что в дворовую немудреную секцию "фк" чтобы "просто научиться кататься" ребенка отдать могли на чем угодно.

Нет, это были полноценные фигурные коньки. Моя старшая сестра, кстати, до меня довольно серьезно занималась фигурным катанием (в Оренбурге), и ее тренер был заслуженный мастер спорта СССР (ей больше всего удавались фигуры, аксель она тоже прыгала и т.п.). Моя секция не была "дворовой": ледовых дворцов тогда не было, зато тренеры были вполне квалифицированные. У нас даже одни соревнования прошли в конце сезона.

На твоем снимке внизу — коньки "Гаги". Я всё мое детство тосковал по фигурным конькам (мой размер в магазинах не продавался) и пробовал кататься на всем чём можно и нельзя. Так вот, на "Гагах" кататься было невозможно, они не держат голеностоп (низкий и мягкий ботинок), основные ощущения на них — постоянная боль и неспособность сделать ни одного нормального движения (дуга на них невозможна).

Нормальные хоккейные коньки держат голеностоп и позволяют кататься в свое удовольствие и даже выполнять прыжки (в моем случае — перекидной и тулуп). Но мне всегда больше всего хотелось научиться вращаться (а что такое тройки, я не знал), но даже и намека на вращения на хоккейных коньках не было. В общем, между фигурными коньками и всеми другими дистанция — вселенная.

Вот эта статься в The Washington Times, 2002, посвященная новым лезвиям Ника Перны, более интересна, чем тот отрывок, который я привел.

John Hamer (Великобритания) — другой фигурист топ-уровня, использовавший лезвия Ника Перны:

bregalad пишет:

Отсюда как раз можно сделать вывод, противоположный твоему: значит, у этих лезвий есть и другие плюсы, не связанные только с исполнением кораблика на пятках. Можно отметить и то, что, если бы лезвия были неудобны для обычных спортивных программ, то Вайс быстро бы от них отказался, вернувшись к традиционным лезвиям. Однако этого не случилось.

Например потому, что он являлся рекламоносителем изобретения Перны, а изобретение надо было как-то продвигать, если хочешь на нем заработать. так что Перна мог и настаивать на использовании этих лезвий даже если спортсмену они не были очень удобны.
Во-вторых, Вайсс почти сразу закончил карьеру и перешел в шоу, где этот кораблик на пятках был почти единственной изюминкой его выступлений и его вполне могли обязать кататься именно на этих лезвиях. Не все всегда зависит от желаний самого спортсмена )))

bregalad пишет:

John Hamer (Великобритания) — другой фигурист топ-уровня, использовавший лез

О да, именно использующий лезвия, а не их возможности ))) Ну то есть еще один фигурист, который катается на этих лезвиях и никак не использует их отличия от обычных. Короткий в полсекунды презд на пятке в дорожке - о да, прям революция в фк )) А если еще учесть, что лезвия у парня не просто необычной формы, а еще и золотые, то есть сильное подозрение, что человеку просто хочется выделиться хоть чем-то в плотной толпе.
Приведенная статья только доказывает то, что эти лезвия - не более чем не вполне удачный (не работающий) эксперимент Ника Перны, который хотел привнести в фигурное катание элементы роликового фк. И в общем объясняет историю появленияэтих коньков. Ну попробовали, никаких интересных результатов не получили, и успокоились.
Не, это они успокоились, а некоторые участникиэтой темы же никогда не успокоятся )) В очередной раз ( попытки с 2008го года минимум на разных форумах от одного автора методично повторяются) не получилось показать преимущества лезвий на примере топ-фигуристов, будем искать видео американской любительницы из бронзы с еле одинарными прыжочками )) Делала выпад на пятке, который делают и сейсас на обычных лезвиях, например Ханью
и конечно найденное видео станет очередным неопровержимым доказательством непонятно чего ))))

Амарант пишет:

Например потому, что он являлся рекламоносителем изобретения Перны, а изобретение надо было как-то продвигать, если хочешь на нем заработать. так что Перна мог и настаивать на использовании этих лезвий даже если спортсмену они не были очень удобны.

А я, например, не думаю, что Ником Перной двигало желание заработать. Потому что деньги — это, как я представляю, последнее, о чем думают подобные люди. Давайте, например, припишем Мишину, который придумывал свой жилет, главную цель — разбогатеть. Ник Перна — новатор и очень хороший тренер (например, он воспитывал Майкла Вайса, начиная с первых его шагов на льду). Мы все хорошо знаем удочку Перны (не он ее изобрел, но именно он ввел в повседневную практику), я имел счасть кататься на роликовых коньках PICSkate (именно счастье, поскольку я до этого потратил много времени, сил и денег, пытаясь найти полноценную замену недоступному льду); наконец, нам всем доступны видеоуроки Перны. Мне очень нравится и то, что 1) Ник Перна работает не только с фигуристами высшего класса, но и с детьми, разрабатывая подводящие упражнения для освоения базы ФК, его видеоуроки и упражнения — одни из самых интересных в Интернете; 2) очень приятно видеть его многолетнее сотрудничество с другим великолепным тренером Одри Вейзигер, такая командная работа — редкость в современном мире ФК.

В общем, это человек, искренне и полностью посвятивший свою жизнь фигурному катанию, в том числе и его развитию, поискам нового, на этом фоне глупо говорить о каких-то заработках.