Hовые сообщения

bregalad, накатывать 1-2 элемента индивидуально с тренером — слишком дорогое удовольствие, а в группе еще никто и не согласится. Из тренера надо по максимуму выгружать знания: технику, упражнения, структуру тренировок, и использовать его для корректировки ошибок. То есть заведомо за одну тренировку много разных вещей делается.

Марафонить один элемент — это про самостоятельную работу.

bregalad
"Наверно, потому, что пренебрегаешь нудными и простыми упражнениями, типа учить скольжение, когда хочется освоить прыжки; делаешь по большей части те упражнения, которые тебе комфортны, когда как для движения вперед надо осваивать то, что у тебя не получается и что тебе неприятно."
Я только по этим сентенциям. При небольшой способности к рефлексии вполне можно понять, что занимаешься фигней. Но с персональным тренером конечно быстрей прогресс. Вопрос в деньгах.

MoonCat пишет:

Вопрос дисциплины

Нет. Не надо упрощать. Без тренера, который работает с тобой, далеко не продвинешься, каким бы целеустремленным ты ни был.

bregalad пишет:

Наверно, потому, что пренебрегаешь нудными и простыми упражнениями, типа учить скольжение, когда хочется освоить прыжки; делаешь по большей части те упражнения, которые тебе комфортны, когда как для движения вперед надо осваивать то, что у тебя не получается и что тебе неприятно.

Вопрос дисциплины.

lonella_2015@mail.ru пишет:

Теперь вопрос,уместно ли так делать или лучше все понемному тренировать?

Вы не написали, тренируетесь ли Вы самостоятельно или под руководством тренера, в последнем случае в группе или индивидуально. Это ключевой вопрос. По моему негативному опыту, тренируясь самостоятельно, ты рано или поздно упрешься в некоторый потолок, после чего прогресс останавливается. (Наверно, потому, что пренебрегаешь нудными и простыми упражнениями, типа учить скольжение, когда хочется освоить прыжки; делаешь по большей части те упражнения, которые тебе комфортны, когда как для движения вперед надо осваивать то, что у тебя не получается и что тебе неприятно.) Увы, всё это самому не преодолеть. А сосредотачиваться на одном-двух элементах или пытаться выполнить больше за тренировку — это, как мне кажется, не главное.

CRM это зонтичный термин, который покрывает массу подходов и решений. В принципе в школах, обычных, что-то используют, всякие "электронные дневники".

Самый первый нюанс, серьёзный, это "персональные данные" и законодательство с ними связанное. Нельзя просто так собирать массу личных данных в одной системе, это ведь и всякие сведения о здоровье, кто чем когда болел и какие травмы получал, у кого какие родственники, сведения о них и их контакты, даже банальные посещения занятий. При этом CRM подразумевает сетевой доступ массы людей.

Второе, это в любом случае надо разрабатывать, готовых решений нет, платформы, на чём это делают, коммерческие в основном, особенно если надо стыковать с (1)

Третье, это довольно сложные системы, их сложно администрировать, надо политики доступа к чтению-изменению данных прописывать, и много чего ещё. Вы утонете, как только начнёте всё это прописывать.

На самом деле надо исходить из задач. Надо взять листик бумаги и просто выписать, какие конкретно задачи вы хотите решать с помощью системы и как это будет выглядеть. Вполне может быть, что единственная задача это "внедрить инновацию", в то время как она реально не нужна, а проблем при этом добавляет.

Jan99, сильно зависит от коллектива. Если есть критическая масса людей с энтузиазмом, кто не против новшеств, то есть шанс, что полетит. А если все будут ныть, что надо, мол, ковыряться в незнакомой системе, времени нет учиться и т.п., то в итоге вся нагрузка будет на том, кто все это затеял. Рано или поздно один человек не тянет и сдается, а остальные злорадно потирают руки — довыпендривался.

Это социальный аспект. С технической точки зрения, по постановке вопроса видно, что вы и сами понимаете, что нужно и как это работает.

lonella_2015@mail.ru, уместно, если есть терпение. Большинству людей просто не под силу долбить 1-2 элемента целый час.

Надо только периодически выходить из транса и прикидывать, есть прогресс или все застопорилось. Если прогресса нет или тем более есть регресс (такое бывает), лучше переключиться на что-то другое. У всех свои индивидуальные пределы, их можно расширять, но не стоит их игнорировать.

Катаюсь не первый год,результаты для такого промежутка ужасные,за тренировку делала понемногу все элементы.Недавно стала за тренировку всю брать только 1-2 элемента и отрабатывать только их.Результат не заставил себя ждать.Теперь вопрос,уместно ли там делать или лучше все понемному тренировать?

Добрый день! Тренирую детскую группу по фигурному катанию. Школа растёт, родителей много, и стандартные таблички в Excel + чат в Telegram уже не справляются. Думаю предложить руководству внедрить CRM.

Кто работает в детских спортшколах — какие системы используете? Удобно ли родителям? Есть ли смысл переходить с ручного учёта?

Murchik пишет:

Хотя это уже выходит из моды, лет 5-10 назад был пик популярности, насколько я могу судить. В наших краях на скейтбордах сейчас я вижу только тех

В Мск очень мало, но есть. В Париже вообще не видел, может в скейтпарках. В ЛатАме не припоминаю. В Азии тож.

анон-4571 пишет:

Было уже сколько-то математических задач, из "списка Эрдиша", что с помощью GPT решили, которые раньше никем не были решены. При этом кто-то из серьёзных математиков над ними реально думал

Я об этом не знал.

bregalad, недавно был вот такой тред на HN: https://news.ycombinator.com/item?id=47759292

И в статье, и в комментариях говорится, что были решены открытые проблемы. Хотя дьявол, наверняка, в деталях.

анон-4571 пишет:

Математика, по-моему, как раз область, где ЛЛМ могут быть особенно эффективны.

Ну давайте дождемся, когда искусственный интеллект решит хотя бы одну открытую проблему (ту, которую люди пока не смогли решить). Предлагаю проблему хроматического числа плоскости: сколько красок достаточно, чтобы раскрасить точки плоскости в разные цвета так, чтобы любые две точки на расстоянии ровно 1 были бы разноцветными. Легко показать, что 3-х красок недостаточно, но достаточно 7-ми. Для n=4 проблема оставалась открытой лет 50, насколько я представляю, пока какой-то медик (не математик!), занимавшийся биоинформатикой, ее не решил (построил планарный граф с ребрами длины 1 такой, что вершины его нельзя раскасить в 4 цвета так, чтобы вершины любого его ребра были бы разноцветными). Для n=5 и n=6 проблема пока остается открытой. Давайте зададим вопрос ИИ про n=5, что он ответит?

(Меня поразила эта история, потому что буквально за месяц до ее решения для n=4 я купил в МГУ (в зоне Б, магазин "Аргумент") тоненькую книжечку для школьников и студентов младших курсов, посвященную проблеме хроматического числа плоскости, где была рассказана история этой проблемы и в которой утверждалось, что есть довольно глубокие причины, позволяющие считать, что 4-х красок, скорее всего, достаточно. Такие книжечки обычно читаешь, когда пьешь кофе в буфете на 2-м этаже в перерыве между занятиями, и это одно из самых замечательных времяпровождений в МГУ. И вот утверждение из этой книжки про n=4 оказалось лажей. Про n=5 пока ничего не известно. Искусственный интеллект можно попросить построить конечный граф на плоскости, ребра которого имеют длину ровно 1, вершины которого НЕЛЬЗЯ раскрасить в 5 цветов так, чтобы вершины любого ребра были бы разноцветные. Либо доказать, что любой такой граф можно раскрасить в 5 цветов. По-моему, формулировка достаточно четкая. Кто-нибудь попробовал?)

bregalad пишет:

Сколько мне не показывали изображений, сгенерированные искусственным "интеллектом", все они вызывали сходные эмоции.

Скорей всего это предвзятость. Если был бы слепой эксперимент, то возможно эмоции были бы другими

анон-4571
Кто-то болезни лечил с помощью LLM, были подобраны специфичные композиции лекарств. Кожаные мешки не справились.

bregalad
Я тоже сомневаюсь, но чисто из идеологических соображений. А так, увы, работает даже на уровне архитектора системы. Как это филосовски принять даже не знаю. Был кем-то вроде белого господина, а тут какой-то приживальшик получается и который весьма вероятно будет уничтожен. Поневоле вспоминается Батлеровский Джихад из Дюны)

bregalad пишет:

ИИ просто находит решение, которое было уже найдено и опубликовано кем-то, но на решение задачи, пока еще никем не решенной

Было уже сколько-то математических задач, из "списка Эрдиша", что с помощью GPT решили, которые раньше никем не были решены. При этом кто-то из серьёзных математиков над ними реально думал, хотя понятно, что это не что-то особо престижное.

Но в целом это распознавание шаблонов, подходы к решению одних задач ЛЛМ применяет к другим задачам, комбинирует их, в итоге получает решение. В реальности же 99% всех решений, доказательств, это не что-то новое, а уже существующее, стандартные подходы какие-то.

Я на математике проверял мало, больше для тестов, больше смотрел что они могут в IT задачах. Это, понятно, куда более коммерческая и востребованная по объёмам область. В целом тут нейронки не в состоянии что-то придумать, то есть подход "напиши мне софт для судейства, вот тебе правила" в принципе не сработает. Даже попытки сделать что-то, что хорошо задокументировано и описано, проваливаются. Проектировать надо человеку, задавать рамки, архитектурные подходы, вот если сделать конкретные ТЗ для отдельных задач, придумать как тестировать это, тогда нейронка может эти задачи сделать.

При этом надо работать не в режиме чата, а в режиме агентов, в чате там и 10% возможностей не раскрывается.

bregalad, дело, скорее всего, в том, что подобные вопросы задают бестолковые журналисты, которые никогда не занимались ни фигурным катанием, ни другим сложнокоординационным видом спорта, и не понимают поэтому что реально опасно и может быть предметом опасений, а что — досужие домыслы наблюдателей со стороны. Отсюда же, вероятно, употребление слов вроде «крутиться» вместо «вращаться», чтобы дошло тем, кто не владеет терминологией.

bregalad
Пенниборд - маленький борд. У меня 55*15 см примерно. Причем 15 см - максимальная ширина. По сути едешь на одной ноге. Перетяжками наверное можно кататься, но мне и так хватает.
Нужна хорошая реакция. Крохотный камешек и улетаешь.
Довольно удобен в поездках. Катался в прошлом году в Париже на нем. Фоткался на фоне Эйфелевой башни. В электричке потом какой-то известный(?) графити художник на нем расписался. Не Банкси) Жалко, что борд не мой)