О мире

Хвоствил пишет:

Для меня, честно говоря, загадка что вы имеете ввиду под

Уточнять каждое слово — это новая тактика или старое прикидывание шлангом? С вежливым обществом я не поленился за вас погоголить, но если это превращается в привычку, то я вам не репетитор по современному дискурсу, упражняйтесь сами.

Но скажу еще раз вот что: слово «марафонский» я первый раз прочел именно здесь на форуме, и оно мне сразу понравилось, потому что термины типа legacy media, corporate media, mainstream media в русском языке либо не имеют полноценных аналогов, либо не имеют той контекстной заряженности что в английском. Слово «марафонский» это каким-то волшебным образом исправляет.

Хвоствил пишет:

Как такое может быть!

Как раз всё вписывается в гипотезу. Шульман — это независимый голос, и по вашему определению, и по моемý (хотя с моей стороны это поверхностное суждение). Несогласие с ней в пользу превалирующего марафонского мнения только подтверждает приоритеты.

Хвоствил пишет:

«марафонских» (откуда это название вообще?)

"марафонский" это из украинской повестки, когда 24 февраля 2022 года был создан "единый телемарафон", общая подача новостей для всех каналов. Соответственно это общая линия партии от офиса З. Американская повестка тут немного в стороне, хотя общая позиция что демократы это хорошо, а Трамп однозначное зло была и есть, и однозначная подача Трампа и его компании соответствующая. Чуть другая тема, если вы прямо декларируете кого-то как врага, открыто против него сражаетесь, то сложно потом будет заставить его действовать как друга, особенно если в этом нет для него явной пользы.

Хвоствил пишет:

Я полагаю, у вас есть какой-то революционный инструмент который позволит работать бизнесу без кредитования?

В чистом виде без кредитов? То есть человек приходит в банк и получает деньги под ссудный процент?
Да сколько угодно инструментов.

Хвоствил пишет:

При высокой доходности смысл в кредитовании отпадает

При высокой доходности кредиты более оправданы, потому что переплата за кредит не так заметна. Если у вас средняя доходность 20%, но всё в кредит 10%, то у вас остаётся в среднем 10%, половина от того, что могло бы быть. Если же доходность 100%, то остаётся 90, не так жалко с банком поделиться.

Если вы строите какой-то бизнес, то вы должны закладывать определённые ресурсы под это, чтобы проходить цикл на своих ресурсах, плюс закладывать какие-то риски. То есть в базе кредит не нужен. В основном кредиты навязывает система, упомянутые ранее налоговые нюансы.

Usagi пишет:

Тут я делаю логический вывод - продолжая вашу мысль о том что в Крыму до 14-года жилось лучше чем где либо в Украине после 14-го (нищета, но относительный мир) или после 22-го (война) - что хорошая жизнь в Крыму была при Януковиче и партии регионов.

Я вернулась из поездки и перечитала написанное на форуме.
Ваш логический вывод не верен, я сравниваю жизнь в Крыму сейчас с тем временем, когда он был украинским. Кто там был у власти не суть важно. Важно, что тогда в Крыму каждый год был полноценный туристический сезон, а Крым - это прежде всего про туризм. Сейчас полноценного, сравнимого с украинскими временами, туризма там нет и близко. Приобрел ли хоть что-то Крым взамен? На что люди живут? Вы пытаетесь запутать факты.

Murchik пишет:

Как раз всё вписывается в гипотезу. Шульман — это независимый голос, и по вашему определению, и по моемý (хотя с моей стороны это поверхностное суждение). Несогласие с ней в пользу превалирующего марафонского мнения только подтверждает приоритеты.

У вас в голове какой-то собственный набор штампов, мне сложно в нем разобраться, в том числе и потому, что вы употребляете неизвестную мне терминологию. Вон даже новое для меня понятие «марафонское сми» трактуете по-своему. Естественно я гуглю прежде чем спросить вас о чем вы вообще. С вашим «вежливым обществом» ссылок с гулькин нос, все о разном, очевидно вы опять что-то своё вкладываете в это «элегантное выражение».
В чью пользу я могу не соглашаться с Шульман? Она говорит «в Америке явные признаки становления фашистского режима», и это как раз по идее более чем созвучно с левыми сми, на которые вы так накидываетесь. Но раз я с ней не соглашаюсь, значит я делаю это в пользу этих сми. То есть важно не то, что я говорю, а сам факт, что это говорю я. Хоть соглашайся, хоть не соглашайся, хоть вообще молчи - все равно результат будет один и вы обвините меня в трансляции «марафонских мнений».

анон-4571 пишет:

"марафонский" это из украинской повестки, когда 24 февраля 2022 года был создан "единый телемарафон", общая подача новостей для всех каналов.

о господи, мне и в голову не могло придти, что вы про украинские сми. Единственная догадка была, что вы про всех, кто участвует в медиа марафонах в поддержку политзаключенных. Так там толпа разношертная, мнения разные, споры горячие.
Понятно короче, нашли прикольное словечко и лепите куда попало.

анон-4571 пишет:

При высокой доходности кредиты более оправданы, потому что переплата за кредит не так заметна.

а зачем их вообще брать при высокой доходности? Когда остаются деньги и на развитие, и на себе, и на премии сотрудникам - зачем брать кредит хоть под какой-нибудь процент?

анон-4571 пишет:

Если вы строите какой-то бизнес, то вы должны закладывать определённые ресурсы под это, чтобы проходить цикл на своих ресурсах, плюс закладывать какие-то риски. То есть в базе кредит не нужен.

ну это в лучшем случае. А если ресурсов нет, и расчет на то, что запустишь бизнес и все окупится? Берут кредит. Часть прогорает, часть выплывет, отдает кредит и работает дальше.
Но уйти в минус можно в любое время по разным обстоятельствам. Тогда либо закрывать бизнес, либо брать в долг /в кредит и пытаться выгрести. Какие еще варианты?

анон-4571 пишет:

bregalad пишет: книга Д.Форда Так себе отсылка и аргумент. Он, как организатор огромной корпорации, конвейерного производства, естественно выгораживает свои творения и превозносит их. Как и всякий владелец предприятия, он всем будет говорить, что вот у него условия идеальные, это работники неправильные, чего-то не хотят и т.п. Слишком сильный конфликт интересов, того, как он хочет воспринимать себя и как ему хочется, чтобы его воспринимали другие (будь то Форд или любой другой человек сравнимого уровня), и с тем, чтобы разобраться с проблемами, что в его корпорации имеются.

Хвоствил пишет:

Производство такого типа представляет из себя пирамиду. Внизу много персонала низшего звена, и чем выше, тем меньше требуется людей. Невозможно всем иметь ту позицию, которая желанна и комфортна. Не может много людей двигаться по карьерной лестнице вверх, большинство остается внизу, и не потому что им там комфортно, а потому что нет свободных позиций выше, большая конкуренция, может не хватать способностей и так далее. И речь даже не о каких-то руководящих позициях, а тупо уйти от конвейера в наладчики, например.

Прежде чем возражать мне, стоило бы сначала прочитать книгу Форда. В том-то и дело, что на заводах Форда не было никаких ограничений на движение по вертикальной лестнице — Форд подчеркивал, что нет большого смысла заниматься предварительным отбором (типа собеседований, пробных сроков в современном мире), каждый работник в конце-концов естественно занимает в производстве то место, которое для него комфортно и которое приносит пользу как производству, так и ему самому. (Я сам читал эту книгу лет 50 назад и, возможно, уже дословно не могу ее воспроизвести, но сильнейшее впечатление осталось на всю жизнь.) И большинство вполне довольно своей работой на конвейере. Там даже были примеры, когда человека переводили на другую позицию (он жаловался на однообразную работу на конвейере), но по прошествии некоторого времени он предпочел вернуться на свое прежнее место.

Вообще, я не воспринимаю Г.Форда как бизнесмена, он не за этим пришел в наш мир. Он посвятил значительную часть своей жизни прежде всего организации труда, зарплатам, вообще организации жизни рабочих (вплоть до постройки домов для них — а мне сразу вспоминается Зингер, кстати, американец, и Красная Горка в Подольске, где я бываю почти каждый день — вы можете что-то подобное представить в Советском Союзе? Я помню деревянные бараки для рабочих завода стройматериалов в моем родном Одинцово в 60-е годы (директором завода был отец Бориса Березовского), в тот район лучше было вообще не ходить, некоторые мои знакомы поплатились тяжелыми ранениями типа ножа в печень, еще и повезло моему другу, который всё-таки остался жив).

И одна фраза Г.Форда (который был сыном простого фермера) из его книги мне очень запомнилась:
"Фермер предпочитает 14 раз подняться с ведром воды на второй этаж своего домика, вместо того чтобы проложить трубу длиной в пару метров".
И сравните с цитатой из книги Ю.Балашова "Младший сын" (посвященной настоящему основателю Москвы Даниилу Московскому, это вовсе не Юоий Долгорукий):
"Веками русский крестьянин царапал землю сохой, веря в то, что грешно облегчать свой труд. В результате не происходило выветривания почвы и т.п."

Хвоствил пишет:

Не знаю как ещё более тактично сказать, что ваша ситуация довольно нетипичная, во многом создана вами самим и имеет массу выходов, которые вы почему-то считаете чем-то зазорным (например, репетиторство).

Ни у кого из людей вокруг меня (самых обычных) никаких накоплений нет — если и есть что-то, то только долги по кредитам или кредитным картам, которые приходится выплачивать несколько лет.

Насчет репетиторства — для меня это действительно полностью исключено. По многим причинам: я получал образование бесплатно (и в спорте, и в науке) и не имею никакого морального права брать деньги за помощь в обучении. Плюс к этому, репетиторов родители обычно нанимают для своих детей, которые сами не желают учиться (можно подумать, репетиторы в этом помогут) — я в этом никогда не буду участвовать. В наше время, когда есть книги для поступающих в ВУЗы (они были и в советское время, совершенно блестящие), Интернет и YouTube, каждый, кто хочет учиться, может подготовиться и без всяких репетиторов.

Хвоствил пишет:

У вас в голове

Обладая телепатическими способностями достаточными чтобы знать что у кого в голове, удивительно, что их недостаточно чтобы воспользоваться терминами из нее

Хвоствил пишет:

В чью пользу я могу не соглашаться с Шульман? Она говорит «в Америке явные признаки становления фашистского режима», и это как раз по идее более чем созвучно с левыми сми, на которые вы так накидываетесь. Но раз я с ней не соглашаюсь, значит я делаю это в пользу этих сми. То есть важно не то, что я говорю, а сам факт, что это говорю я. Хоть соглашайся, хоть не соглашайся, хоть вообще молчи - все равно результат будет один и вы обвините меня в трансляции «марафонских мнений».

Честно говоря, я банально запутался что вы пытаетесь сказать. Сейчас перечитал по три раза предыдущие высказывания, и эти, наконец-то дошло. Было бы проще, если бы сначала просто был выражен тезис, а потом уже все сопутствующие рассуждения и патетика. Вы не считаете американскую демократическую систему со свободным рынком при Трампе фашистским режимом. Прекрасно, может быть, не все потеряно. Но можно поинтересоваться, а чем вы тогда ее считаете? И в чем принципиальная разница с тем, что о ней говорят в прессе? А то, может, имеет место нарциссизм малых различий (вот вам еще один термин из «моей головы»). Сложно делать какие-то выводы не из того, что сказано, а из того, что не сказано. Из того, что было сказано до сих пор, различий, даже малых, мало.

bregalad пишет:

Ни у кого из людей вокруг меня (самых обычных) никаких накоплений нет — если и есть что-то, то только долги по кредитам или кредитным картам, которые приходится выплачивать несколько лет.

Я не могу без подушки безопасности. Буду один хлеб есть, пока не скоплю хоть немного. Мне тупо страшно без запаса

bregalad пишет:

Плюс к этому, репетиторов родители обычно нанимают для своих детей, которые сами не желают учиться (можно подумать, репетиторы в этом помогут) — я в этом никогда не буду участвовать.

Вы не правы. моей подруге, закончившей ВУЗ с золотой медалью, папа нанимал репетитора, чтобы туда поступить. Она рассказывала, что это в разы лучше, чем заниматься самой по книгам, у репетитора можно сразу спросить, что непонятно или уточнить.

bregalad пишет:

Ни у кого из людей вокруг меня (самых обычных) никаких накоплений нет — если и есть что-то, то только долги по кредитам или кредитным картам, которые приходится выплачивать несколько лет

По моим наблюдениям у большинства накопления есть, хотя бы какие-то, в том числе среди работающих в МГУ. Типовая рекомендация, что даже имея серьёзный кредит, вроде ипотеки или выплаты за машину, иметь одновременно подушку накоплений небольшую, на пару-тройку месячных зарплат. При этом я знаю и других людей, кто живёт без накоплений вообще, предпочитая может одолжить у кого в случае чего, но это реально чаще менталитет, чем обстоятельства. Я, например, буду крайне некомфортно себя чувствовать, если у меня не будет какого-то запаса по ресурсам.

bregalad пишет:

Насчет репетиторства — для меня это действительно полностью исключено. По многим причинам: я получал образование бесплатно (и в спорте, и в науке) и не имею никакого морального права брать деньги за помощь в обучении.

Это личные заморочки исключительно. Проблемы этики и конфликта интересов возникают, когда занимаешься с тем, с кем работаешь и так, например если преподаватель университета будет со студентами своего университета заниматься, или учитель в школе будет заниматься с учениками из школы, и совсем дико, если из класса, в котором он ведёт. Но если есть дистанция, ученики другой школы-института, то нет проблем.

bregalad пишет:

В наше время, когда есть книги для поступающих в ВУЗы (они были и в советское время, совершенно блестящие), Интернет и YouTube, каждый, кто хочет учиться, может подготовиться и без всяких репетиторов.

Можно эту логику чуть расширить и сказать, что школьные учителя и преподаватели ВУЗов не нужны, поскольку есть книги, интернет и многое другое. Репетитор один-на-один с учеником, контакт намного глубже, проще понять индивидуальные проблемы ученика. Заниматься самостоятельно многим довольно тяжело, психологически просто. То есть рынок совершенно нормальный.

bregalad пишет:

Прежде чем возражать мне, стоило бы сначала прочитать книгу Форда.

Смысл в том, что тут очевидный конфликт интересов, желание восхвалить себя и свои результаты против критического взгляда и анализа минусов.

При этом я не хочу как-то сильно гнать на Форда, в целом за ним положительные истории больше, скажем пишут, что за ним была политика платить работникам заметно больше, чем принято было в индустрии, и он раньше других стал вводить 40-ка часовую пятидневку (пишут про 1926 год), в то время как другие против этого новаторства Советской России (чуть ли не первый декрет) яростно сражались.

Но, но... Промышленник в первую очередь думает об эффективности производства, а не о том, как внутренние потребности удовлетворить. Да и времена были другие, тогда в целом было намного жёстче, вопросы физического выживания для людей, условия труда в целом были ужасные. Мыслили люди чуть иначе.

Calgary пишет:

Вы не правы. моей подруге, закончившей ВУЗ с золотой медалью

Вы не путаете со школой? Кончают ВУЗ с красным дипломом.

Конечно, надо учитывать, что за специальность. Моя подруга по настоянию родителей сдала экзамены в пединститут на сплошные пятерки, после чего забрала оттуда документы и устроилась на работу, где и провела год. (В Литинститут, куда она потом поступила, в тот год не принимали выпускников школы.) Причем, чтобы поступать туда, она ушла из Табакерки, где играла роль Беатриче в "Много шума из ничего" — потому что должна была ехать на гастроли вместо поступления туда, куда ей хотелось (писать хотелось больше, чем быть актрисой). Ее родители свято верили, что литинститут — не то место, о котором надо думать после школы, когда следует планировать свою дальнейшую жизнь.

Слушайте, у меня таких историй с моими друзьями масса. Объединяет их всех одно — нельзя слушать своих родителей и подчиняться им. Ты сам должен строить свою жизнь, не какие-то там репетиторы, которых твои родители нанимают вопреки твоим желаниям.

анон-4571 пишет:

Проблемы этики и конфликта интересов возникают, когда занимаешься с тем, с кем работаешь и так, например если преподаватель университета будет со студентами своего университета заниматься, или учитель в школе будет заниматься с учениками из школы, и совсем дико, если из класса, в котором он ведёт. Но если есть дистанция, ученики другой школы-института, то нет проблем.

Мы каждый второй год участвуем в проверке письменных работ по математике на вступительных экзаменах (в июле – августе) в МГУ (раньше был и устный экзамен по математике). В частности, я участвовал во вступительных экзаменах на разных факультетах десятки раз, в позапрошлом году, например, в этом году тоже буду. Мы подписываем бумагу (причем пишем ее самостоятельно ручкой), что обязуемся не заниматься репетиторством в этом году.

анон-4571 пишет:

Можно эту логику чуть расширить и сказать, что школьные учителя и преподаватели ВУЗов не нужны, поскольку есть книги, интернет и многое другое.

Согласен насчет школьных учителей, не согласен про преподавателей ВУЗов. Тут надо еще и отметить, что для преподавателей ВУЗов само по себе преподавание — занятие второстепенное, главное для них — наука. И если ты не опубликуешь за (1, 3) 5 лет какого-то числа статей в научных журналах, то просто тупо не пройдешь конкурс, который преподаватели ВУЗов обязаны проходить как минимум раз в 5 лет (а если у тебя рейтинг ниже, то совсем плохо, когда каждый год, средне — каждые 3 года). Причем раньше, до СВО, учитывались статьи далеко не во всех научных журналах (речь шла о первом квартиле международных, типа Journal of Algebra, из российских — "Успехи математических наук", даже "Вестник МГУ" не очень котировался). И есть большая разница, когда твой научный руководитель является настоящим ученым и занимается тем, чего еще нет ни в каких книгах, а ты сам пытаешься найти и решить задачу (проблему, найти алгоритм и т.д.), которая пока еще никем в мире не решена (да и во всём мире найдется всего лишь несколько десятков людей, которые что-то понимают в твоей области).

анон-4571 пишет:

При этом я не хочу как-то сильно гнать на Форда, в целом за ним положительные истории больше, скажем пишут, что за ним была политика платить работникам заметно больше, чем принято было в индустрии, и он раньше других стал вводить 40-ка часовую пятидневку (пишут про 1926 год), в то время как другие против этого новаторства Советской России (чуть ли не первый декрет) яростно сражались.

Сравните: зарплата рабочего на заводе Форда составляла $120 в месяц, при том, что лучший (по какому-то из международных конкурсов) автомобиль XX века Ford-T, или "Жестянка Лиззи", стоил от $600 до $700, т.е. зарплату рабочего за полгода. Зарплата рабочего на автомобильном заводе в СССР в 70-е годы составяла, я думаю, не выше 200 руб. (моя зарплата младшего научного сотрудника, когда я начинал работать в 1984 г., составляла 104 руб., при том, что я был кандидатом наук). Автомобиль Волга стоил около 15 с половиной тысяч рублей (это при том, что свободно купить его было невозможно), автомобиль Москвич 2140 в конце 70-х — 7200 руб. (это я хорошо помню!). Получается, при зарплате в 200 руб. 7200/200 = 36 месяцев, 3 года. В Америке начала XX века рабочий зарабатывал на автомобиль за полгода, в СССР конца 70-х — за 3 года, т.е. реальная зарплата была в 6 раз ниже.

bregalad пишет:

Согласен насчет школьных учителей, не согласен про преподавателей ВУЗов

В нормальной школе контакт между учителем и учеником ближе, чем между преподавателями в университетах со студентами. В последнем случае контакт довольно формальный, если смотреть основные занятия, а не какие-то камерные спецкурсы по своей специальности.

bregalad пишет:

Тут надо еще и отметить, что для преподавателей ВУЗов само по себе преподавание — занятие второстепенное, главное для них — наука

В большинстве случаев это довольно номинальная наука, там что-то надо опубликовать, но основная осмысленная и полезная работа вокруг преподавания. То есть реально меньшинство занимается наукой по-настоящему. Причём кто занимается наукой всерьёз, скорее занятий со студентами вообще избегает. И репетиторству это мешать сильно не должно, если конечно не забивать себе учениками весь день. В любом случае тут вопрос желания.

bregalad пишет:

Прежде чем возражать мне, стоило бы сначала прочитать книгу Форда. В том-то и дело, что на заводах Форда не было никаких ограничений на движение по вертикальной лестнице

Вы же математик. Вы же точно хорошо понимаете, что ограничения есть естественные, их не надо накладывать, они в самой структуре производства. На конвейере нужно больше рабочих рук, чем нужно наладчиков, инженеров и так далее вплоть до начальников. Это прирамида, ее невозможно перевернуть. Очень наивно полагать, что все, кто остается на конвейере - остаются там потому что им так комфортнее, а не потому что тупо невозможно продвинуться вперед, если все позиции впереди уже заняты.