Hовые сообщения

Murchik пишет:

но вроде бы, там прямо противоположное написано, что не боится. Боится чего-то другого.

Ну, когда человек говорит, что не боится упасть и удариться головой после вращения (исполняя вращение или вращаясь в прыжке), то кажется, что страх удара головой где-то у него сидит глубко внутри. Ведь не сказала же она, что не боится, допустим, перелома лодыжки на приземлении.

отвечу в этой теме, не хочется ломать тему про правила и ФК софт оффтопиком. Заодно поднимем тему двухгодовой давности.

bregalad пишет:

Возможно, я отстал от жизни, но в возможностях ИИ я сильно сомневаюсь. Я пару раз попробовал сформулировать совсем легкую задача (связанную с графами, деревьями) в чисто математической формулировке. Получил абсолютно неверный ответ (ответ, попросту не удовлетворяющий сформулированным условиям задачи).

Очень сильно зависит от того, какую модель использовать. Тут на самом деле стремительный прогресс, вот буквально за год, ну и не все модели всем доступны, сильные модели по подписками или по АПИ (уже почти по-определению платно). Современные модели, на момент декабря 2025-начала 2026, довольно хорошо решают продвинутые студенческие задачи уровня м-м, но при этом иногда могут затупить на задачках для средней школы. Им в этом плане всё равно. Можно просто проверить здесь, бенчмарк сделать, запустить задачу на разных моделях и посмотреть, какая справится.

Я пользуюсь через АПИ, локально не пускаю, ноутбук, на нём слабовата карта для интересных моделей даже начального уровня (4гб, реально надо бы 16-32 иметь, вот тогда уже интересные варианты начинаются). А по АПИ доступны штуки, которые даже на железе за 100 тысяч долларов не запустишь.

Математика, по-моему, как раз область, где ЛЛМ могут быть особенно эффективны. Это если воспринимать математику так, что главное это доказательства. Потому что всё формально, можно вообще не думать, проверять разные подходы, что-нибудь да сработает. Подходы ведь стандартные в основном, ну есть там тысяча-десяток тысяч подходов, ЛЛМ их все умеет. В принципе как всякие Wolfram Mathematica / Matcad "на стероидах". Может будет тупое решение, когда очевидно лёгкое, это уже детали.

Сформулировать же математическую задачу, понять её применимость, вот это уже сложнее. Доказательства же это в принципе для компьютеров. Примерно как с игрой в шахматы или го.

bregalad, сейчас не западло и с электромотором ездить. Хотя это уже выходит из моды, лет 5-10 назад был пик популярности, насколько я могу судить. В наших краях на скейтбордах сейчас я вижу только тех, кто прыгает (со ступенек, там, или в скейт-парках), либо гламурных кис для нишевых фотографий.

P.S.

bregalad пишет:

Это цитата из интервью Александры Трусовой. Неужели и она боится удариться головой?

Речь спортсмена не всегда разберешь без поллитры, но вроде бы, там прямо противоположное написано, что не боится. Боится чего-то другого.

bregalad пишет:

купленную в Риге в середине 80-х, на обратном пути с алгебраической конференции в Кулдиге

Погружаясь в воспоминания: Кулдига, протестанский собор

Теперь уже вряд ли я когда-нибудь окажусь в Латвии (на всесоюзной или международной конференции по алгебре), спасибо ВВП.
Нас там пригласили поиграть в баскетбол, от которого я в то время просто фанател, но у меня не было спортивной обуви, играл в носках и, выпрыгивая с одной ноги к кольцу в быстром проходе, поскользнулся, нога поехала вперед и я упал на спину, подставив сдуру правую руку, получил перелом луча. Поскольку на тот момент у меня это был уже пятый перелом (рук и пальцев, первые 4 в детстве, в возрасте до 13 лет), я знал, что это не страшно, не обращался к врачу, так и вернувшись в Москву со сломанной рукой — но всё-таки успел на обратном пути погулять по Риге и купить роликовую доску, о которой мечтал и которую тогда в Москве купить было невозможно (середина 80-х).

MoonCat пишет:

пошел кататься на пенниборде. Первый раз в году. Поехал не на своей ноге. И улетел млин... По итогам немного ободрал костяшки на правой руке и синяк там же. В общем неприятно. Можно было пястную кость сломать.

Не знаю, что такое пенниборд. Я в свое время (во второй половине 80-х) много катался на роликовой доске (skate-board?), причем для меня было жестким правилом — никогда не отталкиваться свободной ногой от асфальта (как на самокате — сейчас так многие ездят, но для нас тогда это было позором!), а набирать скорость за счет перетяжек, если говорить языком фигурного катания. Иногда я катался по часу, ни разу не коснувшись ногами асфальта и не спрыгивая с доски. Причем я очень любил кататься именно в гору (под горку было не интересно), оказывается, перетяжками можно взбираться в довольно крутую горку. Поэтому можно и ездить долго по замкнутым маршрутам.

Потом у меня доска много лет лежала на антресоли, я случайно ее обнаружил, раскапывая старые вещи. Попробовал снова на ней покататься (спустя 20 лет!), и, увы! — резина колес деградировала, стала мягкой, она потрескалась, вбирала в себя мелкие камешки, кататься было невозможно. Я купил новую доску и — о, ужас! — оказалось, что ездить на ней перетяжками, так, как я привык, невозможно. На ней другая геометрия, колеса очень мало поворачиваются при наклоне доски, плюс она ниже старой доски. Если на своей старой доске я мог развернуться на дорожке шириной всего в полтора метра (радиус поворота меньше метра), то эта была создана для езды почти что только по прямой. Я максимально ослабил затяжку болтов, чтобы увеличить наклон и максимально уменьшить радиус поворотов, но поплатился — при экстремальном наклоне низкой современной доски ее край задевает за колесо, происходит резкое торможение и, как следствие, падение.

В общем, я купил новые колеса (жаль, меньшего, чем нужно, диаметра) и поставил их на свою замечательную старую доску (купленную в Риге в середине 80-х, на обратном пути с алгебраической конференции в Кулдиге, хорошие были времена!):

И, спустя 20 лет, удалось снова покататься (много катался! вот один из видео-роликов, который сняла моя подруга, я его уже выкладывал здесь):


Количество падений на доске (особенно в конце 80-х, да и в новую эру тоже) у меня измерялось десятками (иногда на хорошей скорости, ведь перетяжками можно очень сильно разогнаться на горизонтальном участке), причем почти всегда причина падения одна и та же: под колесо попадает камень, вызывающий резкое торможение. Падаешь обычно вперед, перекувыркиваешься. Но никогда, ни разу я не то что переломов не получал, но даже и ссадин или ушибов, рваной одежды и т.п. Возможно, сказывалась молодость (относительная), а может, когда хорошо разогрет, то и падения не страшны (главное, никогда не подставлять руки — а на доске падаешь на бок, после чего удобно сделать кувырок — мне эта техника и при нескольких падениях с лошади помогла). Сейчас, когда снег наконец-то растаял, а путь на каток мне пока что заказан из-за травмы колена, попробую на днях опять возродить доску. Интересно, что при езде на ней опора на 90% на заднюю ногу, в моем случае здоровую правую, так что травма левого колена мне не должна помешать.

анон-4571 пишет:

Но в принципе, с помощью ИИ, процесс разработки подобного софта заметно упрощается

Возможно, я отстал от жизни, но в возможностях ИИ я сильно сомневаюсь. Я пару раз попробовал сформулировать совсем легкую задача (связанную с графами, деревьями) в чисто математической формулировке. Получил абсолютно неверный ответ (ответ, попросту не удовлетворяющий сформулированным условиям задачи). Возможно, ИИ просто не понял условия (хотя как я только не извращался, пытаясь как можно яснее его сформулировать). У меня сложилось ощущение, что ИИ просто находит решение, которое было уже найдено и опубликовано кем-то, но на решение задачи, пока еще никем не решенной (или формулировка которой попросту новая, несмотря на ее относительную простоту), он не способен. Грубо говоря, это библиотека и хороший поиск в ней, но на творчество (сделать что-то новое, то, что никто раньше не делал) он ПОКА не способен. Как не способен и на разработку реальных систем, включающих тысячи файлов и миллионы строк исходного кода.

bregalad
Млин, тут пошел кататься на пенниборде. Первый раз в году. Поехал не на своей ноге. И улетел млин. Приземлился на левую руку, потом почему-то на кулак правой, потом через плечо кувыркнулся. По асфальту зацепился очками. Вскочил, побежал за бордом. По итогам немного ободрал костяшки на правой руке и синяк там же. В общем неприятно. Можно было пястную кость сломать.

Murchik пишет:

что в ближайшем будущем кто-нибудь навайбкодит нужный функционал, натравив модель на нужные коммюнике

На таком уровне это вообще невозможно, оттуда можно максимум извлечь про подсчёт оценок и частично верификацию, и то, по факту часто "читай одно, подразумевай другое". Подсчёт баллов это лишь одна часть, 10% от всего функционала, и то там хватает подводных камней. Отдельно подсчитывать баллы несложно (пример)

Гипотетически можно ждать, что скажем если составить детализированное проработанное ТЗ, то там дальше уже что-то можно навайбкодить, но на практике мало кому под силу составить такое ТЗ, и современные LLM/агенты пока сложный софт даже по хорошему ТЗ не вытягивают. Но в принципе, с помощью ИИ, процесс разработки подобного софта заметно упрощается, возможность разработки "в одно лицо" уже значительно более реальна. Но это тоже не для случайного человека. Если случайный человек, то это труба сразу.

Ну и ключевая проблема это внедрение, особенно учитывая, что сначала всегда проблемы идут. У того же софта от SwissTiming по-началу масса проблем была, всё валилось от любого чиха, при том, что реально использовалось на соревнованиях

анон-4571, вполне можно ожидать, что в ближайшем будущем кто-нибудь навайбкодит нужный функционал, натравив модель на нужные коммюнике.

анон-4571 пишет:

Но и совсем не настолько простая, если смотреть даже на базовый функционал калька, который реально используется. Это полноценная работа по созданию баз, экспорту-импорту, подсчёт оценок, шаблоны соревнований, верификация, работа с судейским оборудованием (expert-cutter), вывод медийных данных для экранов-трансляций, онлайн табло, детализации. То есть это уже с запасом выходит за уровень любительской разработки.

Да, конечно. Только люди, далекие от реальных разработок, могут считать, что всё так просто. (Я слышал подобные утверждения про систему онлайн-продажи билетов на самолеты, например.)

анон-4571 пишет:

При этом разработчики должны быть близки к ФК, к самим соревнованиям. То есть просто некому этим заниматься.

Увы... Причем нашей страны это особенно касается (здесь не любят выделять средства под свои реальные проекты, легче сцап-царапать что-нибудь западное).

bregalad пишет:

Пакет DCMTK — это тысячи файлов на C++ с четкой внутренней структурой

P.S. (флуд!!!)
Подумал — может, я преувеличиваю насчет тысяч файлов? Но сосчитать нетрудно:
    /home/vvb/DICOMSft>find dcmtk-3.6.9 | wc -l
    8596
Оказалось, более восьми с половиной тысяч файлов (там, правда, и объектные файлы после компиляции). Если только исходники:
    /home/vvb/DICOMSft>find dcmtk-3.6.9 -name "*.*c" -o -name "*.*h" -o -name "*akefile*" -o -name "*.*make" -o -name "*.txt" | wc -l
    4530

Сосчитал число строк в файлах с исходными кодами:
    /home/vvb/DICOMSft>find dcmtk-3.6.9 -name "*.*c" -exec cat {} \; -o -name "*.*h" -exec cat {} \; -o -name "*akefile*" -exec cat {} \; -o -name "*.*make" -exec cat {} \; -o -name "*.txt" -exec cat {} \; | wc -l
    2374410
Больше 2-х миллионов строк.

анон-4571 пишет:

Что-то нишевое на самом деле редко в виде отрытого кода распространяется. Даже когда бесплатно. Чаще практика, когда даже распространяется закрытым образом, хоть и бесплатно.

Да, я это осознаю, просто обидно, что бывают подобные ляпы типа 80% или плохой поддержки Unicode.

Но, кстати, я очень много работал в медицине (конкретно связанной с томографией и радиологией), и там как раз самый главный пакет программ (DCMTK Offis, связанный с поддержкой пртоколов DICOM) распространяется бесплатно, в исходный кодах и без всякой регистрации (хотя сам текст стандарта DICOM, а это много томов и десятки тыс. страниц, распространяется официально полуткрыто, т.е. чтобы получить текст стандарта в виде официального документа, который, например, можно использовать в суде, надо... что-то там надо; но в статусе драфта эти документы можно спокойно скачать, и гарантировано, что они ничем не будут отличаться от официального стандарта).

Пакет DCMTK — это тысячи файлов на C++ с четкой внутренней структурой, причем компилировать их можно в любом Unix'е (естественно, всё это изначально разрабатывалось для Unix, как и поддержка томографов), так и под MS Windows. Разрабатывался пакет как минимум 20 лет. Причем это не единственный пакет, написанный на C++ и распространяемый в медицинском мире в открытых кодах. Изначально был еще и Malincrodt CTN (Central Test Node), когда в начале-середине 90-х (по-моему, в 1993 г.) вышел стадтарт Dicom, заменивший предыдущий ACR/NEMA (соответственно и томографы раньше поддерживали предыдущий стандарт, оба я хорошо знаю, поскольку писал софт, начиная со второй половины 90-х, и сначала для ACR/NEMA), и еще один пакет есть, совсем уж свободный (Grassroots DICOM (GDCM) — я пробовал и его использовать, но нашел в нём ошибки).

Понятно, что это не ISU Calc, потому что написать поддержку всех протоколов DICOM очень трудно, для этого нужны огромные усилия целого коллектива людей и десятки лет работы, и это всего лишь сетевые протоколы (Digital Imaging and COmmunication in Medicine), на основе этого пакета, по моему опыту, пишется весь прикладной софт в современной медицине. Тоже ведь можно было бы сделать всё это полузакрытым, но нет.

анон-4571 пишет:

2786 косячный, переделывать будут явно.

уже переделали, сегодня выложили обновление, таблицу GoE для пятерных прыжков исправили, вроде бы сейчас полностью соответствуют общим принципам, по 10% от базы за шаг GoE

bregalad пишет:

Почему бы самим не написать такую программу, вроде бы она не должна быть очень уж сложной

Но и совсем не настолько простая, если смотреть даже на базовый функционал калька, который реально используется. Это полноценная работа по созданию баз, экспорту-импорту, подсчёт оценок, шаблоны соревнований, верификация, работа с судейским оборудованием (expert-cutter), вывод медийных данных для экранов-трансляций, онлайн табло, детализации.

То есть это уже с запасом выходит за уровень любительской разработки. При этом разработчики должны быть близки к ФК, к самим соревнованиям. То есть просто некому этим заниматься. Ведь ещё надо всё это поддерживать, чтобы гарантировать корректность подсчёта результатов, в том числе с учётом постоянных изменений в правилах. Ответственность какая-то.

Ещё проблема в том, что на самом деле мало же стартов по ФК проходит, локальное ФК очень мало где развито, для мелких международных стартов всё равно нужно сертифицированное решение, чтобы результаты в ИСУ принимали (корректность подсчёта оценок), в общем проще использовать то, что есть, необходимости разрабатывать своё нет. Опять же, некому.

Помимо решения от SwissTiming, есть ещё официально сертифицированное японское решение. Но оно вроде бы не распространяется. Международные старты в Японии, вплоть до ЧМ, проходят на нём. Видно по онлайн табло, например.

В США есть своё решение, на нём проходят все их внутренние старты, но вроде бы тоже не распространяется. Международные же старты в США проходят на системе от SwissTiming

bregalad
Что-то нишевое на самом деле редко в виде отрытого кода распространяется. Даже когда бесплатно. Чаще практика, когда даже распространяется закрытым образом, хоть и бесплатно. Из массового не нишевого софта, скажем Digital Photo Professional, raw-корвертер для Canon, распространяется бесплатно, но чтобы его скачать, надо ввести серийный номер камеры. Конечно можно случайный, соответствующий серии, никто не проверяет. Но сам принцип.

Судейский софт это уже крайней нишевая тема. От ИСУ тоже, распространяется бесплатно, но через аккаунты, кому попало скачать не дадут. По факту в РФ он чуть адаптируется и дальше распространяется "на дискетах".

Софт для ИСУ разрабатывает SwissTiming, у них сотрудничество с древних времён, ИСУ тоже швейцарская контора, не хочет эта компания распространять что-то открыто, тем более в виде отрытого кода. И ИСУ это и не нужно. Большой спорт вообще про деньги. Нужно что-то организовать хорошо, просто заплатите хорошо, и всё сделают. Те же SwissTiming. А так получается, что много денег мимо кассы идёт.

анон-4571 пишет:

Ещё сложнее там с поддержкой инфо-систем, чтобы выводить информацию на экран на арене, в трансляцию и к спортсменам. Там другой формат и специальные ограничения, потому что Swiss Timing хочет эти вещи продавать, а не чтобы все что-то сами без них себе делали, как это в РФ происходит.

Почему бы самим не написать такую программу, вроде бы она не должна быть очень уж сложной. И странно, что ISU не распространяет ее в исходных кодах, если это должно быть что-то официальное и общеупотребительное.

Кстати удачно тему подняли, на сайте ИСУ аккурат выложили коммюнике, от 5 мая, за номерами 2786, это базовые стоимости элементов, вот там косяк, и 2788, это про уровни сложности и критерии GoE

2786 косячный, переделывать будут явно. Видимо модная тема ИИ добралась до ИСУ, вот им нейросетка что-то сделала, а проверять им было лень, вайб-правило-творчество какое-то

Появилось понятие quint-прыжка, то есть пятерного. Косяк у них в таблице стоимости пятерных прыжков, в норме там шаг GoE добавляет-снимает 10%. У них всё вроде бы нормально для четверных прыжков, но для пятерных какие-то левые цифры, сильно меньше 10%, при этом за отрицательные GoE прописаны положительные надбавки (!!!). То есть они там вообще видимо не смотрели, что пишут.

А ведь именно эти таблицы положено брать за основу, когда софт делают. Слов нет.

Наверное всё-таки исправят, только вчера выложили

По изменениям в правилах, с ними есть технический нюанс, который не специалистам не понятен вообще, в смысле почему это "нюанс".

Самое заметное изменение в этом ключе, что может потянуть за собой очень многое, это изменение стоимости +REP с 70% до 80%. Проблема в том, что в РФ используют старый софт, Ice Calc (чаще говорят как ISU Calc, или просто калк/кальк). Вот, он давно уже не поддерживается, а все эти проценты там встроены глубоко внутрь и через какой-нибудь конфиг поменять их невозможно. И всплывает вопрос, а если теперь будет 80%, то как же теперь считать оценки?

Скажем когда до этого делали +SEQ 100% вместо 80% ранее, то пытались-пытались, в итоге не нашли ничего более умного, чем сделать новый элемент "SЕQ", где "е" русская, и тогда кальк не будет брать 80%. Это был мягкий хак. Есть идея, как сделать жёсткий хак, но это надо проверять, сработает ли, или есть подводные камни и нюансы.

В мире перешли на FS Manager, но там с ним всё очень нехорошо, версию за этот сезон я не смотрел, но в прошлом сезоне и всё время до этого были банальные проблемы с тем, чтобы ввести русские фамилии-имена, интерфейс ввода их терял и они превращались в "?". Там проблема интерфейса ввода именно, можно было обойти, но это уже технические детали, не хочу людей распугивать. Так же не понятно, как поддерживать параметры русских соревнований, продолжительность программы и точку второй половины соответственно, и тем более верификацию.

Ещё сложнее там с поддержкой инфо-систем, чтобы выводить информацию на экран на арене, в трансляцию и к спортсменам. Там другой формат и специальные ограничения, потому что Swiss Timing хочет эти вещи продавать, а не чтобы все что-то сами без них себе делали, как это в РФ происходит.

Да и вообще мне показалось, что неудобная система, хотя может есть к ней приучиться, то будет нормально. Но реальность РФ такова, что из-за всех этих историй никто уходить с калька не хочет. Но вот в следующем сезоне возникают нюансы.

В общем такая лирика тут

в продолжении темы Изменения в правилах ISU 2024

сами правила и вопросы их применения, использование софта для соревнований

kivi пишет:

Это странно будет, если я так кручусь, каким-то образом мне надо совсем потерять координацию, чтобы упасть на голову.

Это цитата из интервью Александры Трусовой.
Неужели и она боится удариться головой?

Я всегда говорил самым начинающим, что опаснее всего ударится затылком об лед при падении назад. Сам много раз так падал, спасало прижимать подбородок к груди и напрягать мышцы шеи (это если и не всегда спасало от удара, то заметно смягчало его). Но всё же один раз так упал (пару лет назад), я помогал учиться девочке (которая об этом попросила), это был порядка 5-10-й урок, я, возможно, что-то показывал, глядя на нее (точно не могу сказать, память о последней минуте стерлась), и как раз так и упал, ударившись затылком (не спасло это давнее правило, которое я многократно твердил себе). Конечно, было сотрясение мозга (лёгкое ли?), но меня испугало то, что я потом не мог говорить. Первые пару минут еще мог что-то промямлить, но затем в течение часа речь почти полностью отключилась. И ведь я 1) ухаживал тогда за женщиной возраста за 80, у которой от ковида был инсульт, парализовало всю правую часть тела и полностью выключилась речь; 2) у моей знакомой случился микроинсульт, она тоже почти потеряла речь, правда, всего лишь на пару дней. И вот оказаться в их положении — приятного мало.

Речь у меня вернулась полностью уже на следующий день, лечиться особенно не пришлось (какие-то лекарства я пил, прочитав в Интернете, что может помочь в подобных случаях, сейчас уже не помню, что). Но страх от падения и удара затылком об лед остался надолго, даже сейчас он полностью не прошел.

Как с этим бороться? Просто надо поддерживать хорошую физическую форму, чтобы не было лишнего веса, чтобы не ослабевали мышцы и т.п. И кататься регулярно (хотя это не всегда помогает). Попробовать также попадать на льду, это, помимо всего прочего, довольно весело.